Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21624/15

Судья: Попугаева А.А.

Гр.дело N 33-21624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Кондрашовой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе истца *** Л.Н.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 г.,

которым постановлено:

- исковое заявление *** Л.Н. к ОАО "***" о взыскании денежных средств оставить без движения, предоставив срок для устранения отмеченных недостатков в срок до 16 февраля 2015 года. В противном случае заявление будет считать не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

*** Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "***" о взыскании переплаченных истцом денежных средств по кредитному договору N *** от 12.05.2010 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 30.12.2014 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

Об отмене определения просит истец *** Л.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление *** Л.Н., суд исходил из того, что в к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не предоставлен расчет взыскиваемой денежной суммы; к исковому заявлению не приложены его копии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда об оставлении искового заявления *** Л.Н. без движения правильными, поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования о взыскании с ОАО "***" переплаченных истцом денежных средств по кредитному договору N ***от 12.05.2010 года, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. К исковому заявлению не представлен расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом либо его представителем, к исковому заявлению не приложены его копии, а также копии документов для ответчика, если копии у него отсутствуют.

Поскольку указанные документы не были представлены, суд первой инстанции на основании ст. 136 ГПК РФ правомерно оставил исковое заявление *** Л.Н. без движения, предложив ей в срок до 16 февраля 2015 года исправить недостатки заявления.

Судебная коллегия не усматривает наличие каких-либо препятствий истцу для предоставления необходимых доказательств, в данном случае, кредитного договора, графика погашения кредита, платежные поручения и т.д., при том, что именно на стороне в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: