Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21719/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Жолобова Д.А. процентную надбавку за выслугу лет в размере ***., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***., денежную компенсацию за задержку выплат в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., всего ***.

В удовлетворении остальной части требований Жолобова Д.А. отказать.

Взыскать с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ***.",

установила:

Жолобов Д.А. обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОУУП Отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы. Приказом от _ N_ уволен по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Полагал, что при увольнении с ним не был своевременно произведен окончательный расчет в полном объеме, причинен имущественный ущерб и моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика иск признал частично, в части выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жолобова Д.А., представителя ответчика - Бардаш В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Жолобов Д.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОУУП Отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы.

Приказом от _ N_ уволен по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

При увольнении истцу выплачено денежное довольствие, выходное пособие при увольнении, которые перечислены на расчетный счет истца _ (***. денежное довольствие.) и _ (***. доплата перерасчет надбавки за стаж и ***. выходное пособие при увольнении).

Частично удовлетворяя требования Жолобова Д.А. суд исходил из того, что окончательный расчет при увольнении с работником произведен со значительным нарушением установленного законом срока, что влечет за собой ответственность в виде уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в порядке ст. 236 ТК РФ. Кроме того суд указал на имеющуюся задолженность перед работником при выплате денежного довольствия в размере ***., а также на незаконное не начисление работнику при увольнении компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску в размере ***.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части взыскания с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Жолобова Д.А. задолженности по денежному довольствию и процентов в связи с невыплатой указанных денежных средств.

Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 2, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ закрепляет в едином перечне все основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 2).

Согласно расчетному листку за _ года Жолобову Д.А. произведено начисление денежного содержания за полный отработанный месяц с 01 по 30 число (л.д.34).

Учитывая факт увольнения истца со службы _, при окончательном расчете, произведённом в _ года, суммы неотработанного аванса за период с _ по _ в размере ***. (после вычета 13 % НДФЛ - 13 226, 17 руб.) были работодателем обоснованно зачтены (л.д.35).

Таким образом, какой-либо задолженности по выплате денежного содержания сотруднику при увольнении со стороны УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве не имелось.

Доводы апелляционной жалобы УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о незаконном взыскании в пользу Жолобова Д.А. компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает надуманными, противоречащими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах внутренних дел в части, не урегулированной специальным законодательством.

Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) в ст. 2, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ закрепляет в едином перечне все основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные им отпуска, а согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2010 г. N 253 "О признании не действующим на территории Российской Федерации абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169", компенсация в году увольнения выплачивается пропорционально проработанному времени.

Пунктом Правил установлено, что компенсация за отпуск, удлиненный на основании коллективного или письменного трудового договора или на основании отметки в расчетной книжке, выплачивается соответственно сроку отпуска, установленному в договоре или расчетной книжке. В остальных случаях необязательного по закону удлинения отпуска наниматель обязан уплатить компенсацию соответственно общеустановленному сроку отпуска.

Таким образом, выплата увольняемому сотруднику денежной компенсации за все неиспользованные дни всех основных и дополнительных отпусков до 1 января года увольнения должна быть произведена в полном объеме, а за все дополнительные отпуска в году увольнения - пропорционально проработанному в этом году времени.

В период с _ по _. года Жолобов Д.А. право на дополнительный отпуск в количестве _. не реализовал, денежной компенсации при увольнении за указанный период не получил, соответственно суд обоснованно взыскал указанную выплату в размере (***.) и проценты за её несвоевременную выплату (*** х _% х _ = ***).

То обстоятельство, что "Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утв. приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, обязанность по денежной компенсации дней дополнительного отпуска прямо не предусмотрена, не может являться основанием для отказа в её выплате, так как предоставление указанных дней определено законом и не зависит от воли работодателя.

Иное толкование вышеуказанных положений вступит в прямое противоречие как с нормами международного права (статьей 1 Конвенции МОТ N 95 "Относительно защиты заработной платы"), так и положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, что является недопустимым ограничением прав работника на справедливую и своевременную оплату труда.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика обязанности по оплате дополнительных дней отпуска при увольнении не оспаривал, с произведённым судом расчетом согласился.

Всего проценты за задержку выплаты истцу заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составят: *** + *** = ***.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определённая судом сумма в размере *** степени нарушенных прав Жолобова Д.А.

Также судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части взыскания с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в бюджет города Москвы государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, на УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в полной мере распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года в части взыскания с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Жолобова Д.А. задолженности по денежному довольствию в размере ***. и процентов за невыплату указанной суммы - отменить, в удовлетворении иска Жолобова Д.А. в данной части - отказать.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года в части взыскания с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве государственной пошлины отменить.

Решение в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - изменить, изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:

Взыскать с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Жолобова Д.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере ***.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи