Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21888/15

Судья: Кузнецова С.А. Дело N 33-21888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре З* П.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Лапушкиной Н.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

Вселить Лапушкина М*В* в квартиру, расположенную по адресу: *.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, определив в пользование Лапушкина М* В* комнату площадью 10,2 кв.м., комнаты площадью 20,5 кв.м., 12,9 кв.м. оставить в пользовании Лапушкиной Н* И*, места общего пользования - оставить в общем пользовании.

Обязать Лапушкину Н* И* не чинить препятствий Лапушкину М* В* в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: *.

Обязать Лапушкину Н* И* выдать Лапушкину М* В* ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Лапушкин М.В. обратился в суд с иском к Лапушкиной Н.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: *. Собственником 2/3 доли спорной квартиры является ответчик. Истец и ответчик состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка N 61 от 01 июля 2008 г. брак расторгнут. С момента расторжения брака, ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире, в квартиру его не пускает, ключи от квартиры истцу передать отказывается.

Истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г*, определить порядок пользования жилым помещением, а именно: выделить в его пользование комнату размером 12,9 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, обязать передать комплект ключей от входной двери квартиры.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Лапушкина Н.И.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении

принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным

правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в

том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,

оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им

иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников , а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.

Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру , расположенную по адресу: г*.

Лапушкин М.В. является собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: г. *. Собственником * доли спорной квартиры является Лапушкина Н.И.- ответчик по делу.

Истец и ответчик состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка N 61 от 01 июля 2008 г. брак расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о выделении в пользование истцу комнаты площадью 10,2 кв.м, поскольку данная комната является изолированной, истец и ответчик членами одной семьи не являются, имеют неприязненные отношения, тогда как комната площадью 12,9 кв. м является смежной с комнатой 20,5 кв.м, которая выделяется в пользование ответчице, и её пользование истцом будет являться затруднительным.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В своей жалобе Лапушкина Н.И. указывает на то обстоятельство, что не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

С данными доводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ , лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что Лапушкина Н.И. была извещена о дате судебного заседания на 17.12.2014 года на 11 час. 00 мин. под расписку (л.д. 28)

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что приложенная к апелляционной жалобе копия судебной повестки на 18.12.2014 года на 11 час. 00 мин. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Лапушкина на заседание судебной коллегии не явилась, оригинал повестки не представила, в указанной повестке не отражены наименование суда, отсутствует штамп суда, а также подпись лица, заполнившего повестку.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи