Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-2299/15 (ключевые темы: металлические конструкции - особо охраняемые природные территории - движимое имущество - земельный участок - природоохранная прокуратура)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-2299/15

Судья Захарова С.Л.

Дело 33- 2299/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Ремстройэнерго" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО "Ремстройэнерго" об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ремстройэнерго" в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью ***кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, от некапитальных строений - 3 (трех) металлических конструкций ангарного типа ориентировочной площадью ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м., сборно-разборной металлической конструкции ориентировочной площадью ***кв.м., конструктивно-связанного с земельным участком металлического навесного сооружения ориентировочной площадью ***кв.м., а также от бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного незаконно размещенного движимого имущества.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право сноса (демонтажа) некапитальных строений - 3 (трех) металлических конструкций ангарного типа ориентировочной площадью ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м., сборно-разборной металлической конструкции ориентировочной площадью ***кв.м., конструктивно-связанного с земельным участком металлического навесного сооружения ориентировочной площадью ***кв.м., а также освобождения от бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного незаконно размещенного движимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: ***, Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы с последующим взысканием понесенных затрат с ООО "Ремстройэнерго".

Взыскать с ООО "Ремстройэнерго" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***рублей,

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах г. Москвы обратился в суд с иском к ООО "Ремстройэнерго" об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью ***кв.м., расположенный в границах природно-исторического парка "***" от некапитальных строений - 3 (трех) металлических конструкций ангарного типа ориентировочной площадью ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м., сборно-разборной металлической конструкции ориентировочной площадью ***кв.м., конструктивно-связанного с земельным участком металлического навесного сооружения ориентировочной площадью ***кв.м., а также от бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного незаконно размещенного движимого имущества. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право сноса (демонтажа) некапитальных строений и освобождения земельного участка от незаконно размещенного движимого имущества Префектуре СЗАО г. Москвы с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения природоохранного законодательства в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "***" установлено, что в границах указанного парка по адресу: ***, ответчик без правовых оснований занимает земельный участок площадью ***кв. м. Данный участок ответчиком используется под ведение складской деятельности, эксплуатацию нежилых помещений, под размещение и использование некапитальных объектов, а также складирование бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного движимого имущества, что не соответствует назначению земельного участка.

Заместитель межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Уваров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Ремстройэнерго" по доверенности Куприянов Ф.А., Азизбекян И.Н., Котов И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск.

Представитель 3-его лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Ремстройэнерго".

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Куприянова Ф.А., прокурора Самойлову И.С., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст. 22, 60, 76, 85, 95 Земельного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 26.09.2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях г. Москве" с изменениями, внесенными Законом г. Москвы от 11.04.2012 г. N 12, ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ст. 264, 268 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.07.1998 года N 564 в целях сохранения, восстановления и развития Природного Комплекса Москвы образована особо охраняемая природная территория регионального значения - "Природно-исторический парк "***", утверждены его границы, а также режимы регулирования градостроительной деятельности, режимы особой охраны и использования особо охраняемых природных территорий г.Москвы.

ООО "Ремстройэнерго" (до реорганизации ЗАО) является собственником нежилых помещений, площадью *** кв.м. и *** кв.м., расположенных по адресу: ***.

В ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "***", проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой города Москвы, было установлено, что в границах указанного парка по адресу: ***, ООО "Ремстройэнерго" занимает земельный участок площадью ***кв. м. На данном участке ответчиком ведется складская деятельность, размещены и используются некапитальные объекты, а также осуществляется складирование бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного движимого имущества, что подтверждается актом комиссионного обследования межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от *** г., актом обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от ***г., актом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы от *** г., объяснением генерального директора ООО "Ремстройэнерго" от  *** г.

Согласно информации Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана г. Москвы, самовольно занятый ответчиком земельный участок по адресу: ***, находится в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "***". Данный земельный участок природно-рекреационного вида и относится к зоне рекреационных центров.

Судом установлено, что ответчик незаконно пользуется земельным участком, с нарушением целевого назначения территории, что является основанием для удовлетворения заявленного прокурором иска.

Судом исследованы и получили надлежащую оценку доводы ответчика о том, что целевое назначение земельного участка ответчиком не изменялось. Эти доводы критически оценены судом, поскольку спорный участок находится в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "***", данный земельный участок природно-рекреационного вида и относится к зоне рекреационных центров, в то время как ООО "Ремстройэнерго" осуществляет на данном земельном участке деятельность по ведению складской деятельности, размещению и использованию некапитальных объектов, а также осуществлению складирования бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного движимого имущества.

Довод ответчика ООО "Ремстройэнерго" о том, ООО "Ремстройэнерго" на законных основаниях занимает спорный земельный участок, поскольку право пользования участком возникло у ООО "Ремстройэнерго" в силу закона, ввиду наличия на земельном участки зданий, находящихся в собственности общества, обоснованно отклонен судом, поскольку из представленных материалов следует, что спорный земельный участок существенно превышает площадь земельных участков, находящихся непосредственно под строениями, и доказательств наличия прав на весь земельный участок, договора на размещение некапитальных объектов не суду не представлено.

Довод ответчика о недоказанности занятия ООО "Ремстройэнерго" спорного земельного участка, противоречит материалам дела, поскольку этот вопрос исследовался в суде первой инстанции, доказательства, представленные по делу, получили надлежащую оценку.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, договор на размещение некапитальных объектов не оформлен.

Обстоятельства самовольного занятия и использования спорного земельного участка также подтверждается объяснением генерального директора ООО "Ремстройэнерго" ***А.В., из которого следует, что ООО "Ремстройэнерго" занимает и использует земельный участок площадью ***кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: *** под размещение строительной техники, строительных материалов, металлических конструкций, в административных целях. В настоящее время земельно-правовые отношения на вышеуказанный земельный участок у ООО "Ремстройэнерго" не оформлены. На вышеуказанном земельном участке ООО "Ремстройэнерго" размещаются 3 некапитальные металлические конструкции ангарного типа, используемые для хранения производственного оборудования, техники. Хранение отдельных строительных материалов (иные металлические конструкции, бетонные блоки и пр.) на земельном участке осуществляется открытым способом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения природоохранного законодательства, факт незаконного использования ответчиком земельного участка, что нарушает права собственника города Москвы по владению, пользованию распоряжению имуществом, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельному участку, как территории общего пользования, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В связи с тем, что прокурор при обращении в суд в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 61.1, 62. 1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскал с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебного решения, поскольку они сводятся к возражениям, изложенным по существу иска. Доводы сторон исследовались судом, доказательства, о недопустимости которых в жалобе указывает истец, получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г. - оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Ремстройэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи