Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2315/15

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N33-2315

28 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э. и Вьюговой Н.М.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Коноваловой В.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 октября 2014 г., которым постановлено: иск Коноваловой _. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, - оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Коновалова В.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании выполнить действия, необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи от _. года и перехода права собственности к Коноваловой В.А. на квартиру по адресу: _, в соответствии с решением Третейского суда при ООО Юридическое агентство "Авар Консталтинг" от 21 июля 2005 года, признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований Коновалова В.А. указала, что по договору купли-продажи от _ года Алексахин И.С. продал ей квартиру по адресу: _ за _.рублей, однако, не исполнил обязанности по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Решением Третейского суда от 21 июля 2005 года по иску Коноваловой В.А. договор купли-продажи квартиры признан заключенным, а за Коноваловой В.А. признано право собственности на спорную квартиру, постановлено обязать Алексахина И.С. исполнить договор купли-продажи. Из-за смерти Алексахина И.С, последовавшей в августе 2005 года регистрация договора так и не состоялась. В 2010 году Управлением Росреестра г.Москвы Коноваловой В.А. отказано в государственной регистрации договора. В 2014 году Коновалова В.А. узнала из выписки Росреестра по Москве, что право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследств оформлено на г.Москву.

Истец Коновалова В.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Федько И.А. пояснил суду, что о времени и месте рассмотрения дела его доверитель извещена, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве Скиперский А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Коновалова В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Коновалова В.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 227).

Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г.Москвы и Управления Росреестра по Москве в суд не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Коноваловой В.А. Федько И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.3, 4, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ч. 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (п. 52).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _., собственником которой на основании договора передачи жилья в собственность N _, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г.Москвы _. года, являлся Алексахин И.С.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от _ года, по условиям которого продавец Алексахин И.С. передал, а покупатель Коновалова В.А. приняла и оплатила квартиру, расположенную по адресу: _; стоимость указанной квартиры в размере _ рублей передана продавцу от покупателя в полном объеме в момент подписания настоящего договора (п.п.5,6); не позднее трех рабочих дней с даты приема-передачи квартиры продавец обязан приступить к сбору необходимых документов, предоставлению их в регистрирующие органы для получения свидетельства о праве собственности покупателя на квартиру (п.8); настоящий договор считается исполненным в полном объеме в момент передачи свидетельства о праве собственности на квартиру (п.9); продавец самостоятельно осуществляет государственную регистрацию права собственности покупателя по настоящему договору, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации договора (п. 10).

Так же представлен акт приема-передачи от той же даты, согласно которому каждая из сторон договора подтвердила, что обязательства сторон по передаче квартиры выполнены, расчет покупателя с продавцом произведен полностью, все условия договора купли-продажи квартиры от _. года выполнены, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Государственная регистрация договора не состоялась.

Коновалова В.А. обратилась в Третейский суд при ООО Юридическое агентство "АВАР КОНСАЛТИНГ" с требованием к Алексахину И.С. об исполнении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _.

Решением Третейского суда при ООО Юридическое агентство "АВАР КОНСАЛТИНГ" от 21 июля 2005 года постановлено признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный _. года между Коноваловой В.А. и Алексахиным И.С. исполненным; за Коноваловой В.А. признано право собственности на спорное жилое помещение; на Алексахина И.С, возложены обязанности по исполнению договора купли-продажи квартиры от _ года, а именно: по совершению всех действий, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи спорного жилого помещения, в том числе по уплате всех необходимых платежей, а также по передаче зарегистрированного договора купли-продажи от _ года, свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _. Коноваловой В.А.; с Алексахина И.С. в пользу Коноваловой В.А. взысканы судебные издержки.

_. года Алексахин И.С. умер.

Из решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 октября 2009 года, вступившего в законную силу, усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего Алексахина И.С. открыто у нотариуса г.Москвы Барабановой Л.В. по заявлению Коноваловой В.А. о принятии наследства по закону после умершего супруга Алексахина И.С.

Однако, при рассмотрении настоящего дела представитель Коноваловой В.А. Федько И.А. пояснил, что супругой Алексахина И.С. Коновалова В.А. не являлась и наследником по закону быть не может.

22 ноября 2012 г. нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону городу Москве, как на выморочное имущество. (л.д. 143-180).

На основании указанного свидетельства в настоящее время зарегистрировано право собственности города Москвы на спорную квартиру, что

подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 декабря 2012 года (л.д.192).

Разрешая спор и отказывая Коноваловой В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента подписания договора купли-продажи от 12 мая 2005 г. и до дня своей смерти, наступившей 17 августа 2005 г. ни одна из сторон договора не обратилась в установленном законом порядке в органы государственной регистрации; на свои последующие обращения в 2010 году в Управление Росреестра по Москве Коновалова В.А. получила отказы в связи с непредоставлением подлинника договора и надлежащим образом заверенного решения Третейского суда, после чего более в Росреестр Коновалова В.А. не обращалась; в 2012 году согласно свидетельству о праве на наследство по закону спорное жилое помещение как выморочное имущество перешло г.Москве и данное свидетельство и право собственности г.Москвы на указанное имущество истцом не оспорены.

При наличии никем не оспоренного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного городу Москве и зарегистрированного права собственности города Москвы на спорную квартиру, невозможно удовлетворение требований Коноваловой В.А. о государственной регистрации ранее заключенного, но не зарегистрированного договора купли-продажи и о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом отказа в удовлетворении иска Коноваловой В.А. по мотиву не оспоренного зарегистрированного права города Москвы на квартиру и оснований возникновения этого права, доводы апелляционной жалобы об исполнении договора купли-продажи, об отсутствии установленного законом срока для его регистрации, о длительном фактическом пользовании квартирой, а также об обращении в суд в пределах срока исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Выводов суда первой инстанции о невозможности удовлетворения иска о регистрации договора купли-продажи от _ г. и признании права собственности за истцом при наличии не оспоренного свидетельства о праве на наследство, выданного городу Москве 22.11.2012 г. и не оспоренного права собственности г.Москвы на квартиру эти доводы не опровергают.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи