Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2590/15

Судья Шамова А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д.N33-2590

28 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э. и Вьюговой Н.М.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя Ребриковой О.В. Щелкачевой О.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 г., которым постановлено: отказать Ребриковой О.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N _, возбужденного судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве 30.06.2014 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-9873/13 о вселении Пивоварова _. в квартиру N _, расположенную по адресу.., по которому должником является _.

установила:

15 декабря 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, на которое от имени Ребриковой О.В. подала частную жалобу Щелкачева О.В.

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба подписана Щелкачевой О.В. от имени Ребриковой О.П. по доверенности N _ от _ года, выданной сроком на 1 год (л.д.159). Частная жалоба подана представителем Ребриковой О.П. Щелкачевой О.В. 24 декабря 2014 года. Однако по состоянию на эту дату срок действия доверенности истек.

Таким образом, частная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца четвертого ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

Принимая во внимание то, что исправление недостатков частной жалобы в суде апелляционной инстанции представляется невозможным, судебная коллегия находит, что частная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу представителя Ребриковой О.П. Щелкачевой О.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи