Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-3859/15

Судья: Наделяева Е.И.

Гр. дело N 33 - 3859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Марковой Н.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года, которым постановлено:

заявление представителя ФГУБ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздрава РФ Урываева Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.04.2014 года по гражданскому делу N * по Марковой Н.А. о признании заключения незаконным - удовлетворить.

Восстановить ФГУБ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздрава РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.04.2014 г. по гражданскому делу N *,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года удовлетворено заявление Марковой Н.А. о признании экспертного заключения от 10.10.2013 года ФГУБ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздрава РФ незаконным, обязании провести мероприятия, необходимые для диагностики парвовирусной инфекции Марковой Н.А.

Представитель ФГУБ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздрава РФ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, указывая на то, что копия решения суда получена несвоевременно.

Представитель заявителя ФГУБ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздрава РФ в судебное заседание не явился.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года представителю ФГУБ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздрава РФ восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Маркова Н.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока для обжалования решения суда от 22 апреля 2014 года, суд проверил доводы заявителя, в том числе о получении им копии решения суда по истечении установленного законом срока для обжалования.

Из материалов дела усматривается, что сведений о своевременном получении представителем ФГУБ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздрава РФ копии решения от 22.04.2014 года не имеется, с заявлением о восстановлении срока представитель обратился 01.07.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления представителю ФГУБ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздрава РФ процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

26 сентября 2014 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2014 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года отменено в части обязании ФГУБ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздрава РФ провести в соответствии с направлением Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики N * от 16.07.2013 года мероприятия, необходимые для диагностики парвовирусной инфекции Марковой Надежде Алексеевне. В этой части постановлено новое решение, которым Марковой Н.А. отказано в указанной части.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене либо изменению постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Марковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: