Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-4882/15 (ключевые темы: кредитный договор - заем - расчетные карты - договор займа - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-4882/15

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-4882/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузюткина И.Г. по доверенности Маларева А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Кузюткина И. Г.в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп., а всего: _ руб. 3.. коп. (_.рублей _ копейки),

установила:

ОАО "Траст" обратилось в суд с иском к Кузюткину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2012 г. и 03.10.2012 г. между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора, согласно которым ответчику предоставлялись денежные средства, расчетная карта. Кредитные средства предоставлялись на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства, однако ответчик уклоняется от выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере _ руб. _ коп., из которых: _ руб. _коп. - задолженность по основному долгу, _ руб. _оп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме _ руб. _ коп.

Представитель истца ОАО "Траст" в судебное заседание первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузюткин И.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание первой инстанции не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кузюткина И.Г. по доверенности Маларев А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что ответчик не имеет каких-либо взаимоотношений с истцом.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11.06.2012 г. путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, между истцом и Кузюткиным И.Г. был заключен кредитный договор N _, с кредитным лимитом в сумме _ рублей.

03.10.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму _ руб. _ коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обязательства истцом были исполнены в полном объеме, он предоставил ответчику кредит, перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет N_.

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у Кузюткина И.Г. образовалась задолженность.

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

В силу п. 9.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик не выполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, денежные средства, в соответствии с условиями кредитного договора, своевременно не возвращает.

По состоянию на 20.06.2014 г. задолженность ответчика, согласно предоставленного истцом расчета, составила _ руб. _коп., в том числе основной долг в сумме _ руб. 37 коп. и проценты в сумме _ руб_ коп.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая это, суд на основании вышеизложенных положений закона, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с Кузюткина И.Г. в пользу ОАО "Траст" задолженности по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп., расходов по уплате госпошлины в сумме _ руб. _ коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Кузюткин И.Г. не имеет каких-либо взаимоотношений с ОАО "Траст", являются несостоятельными и противоречат представленным в дело доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Так, в материалы дела истцом представлена ксерокопия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, где Кузюткин И.Г. указывает свои анкетные данные, подписывая каждый лист заявления. Также в деле имеется копия декларации и анкеты, где Кузюткин И.Г. также указывает информацию о себе, заполняя документы рукописным текстом. У суда обоснованно не возникло сомнений в подлинности указанных документов, поскольку они не противоречат заявленным требованиям и данным о личности Кузюткина И.Г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, о не заключении данного договора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и расцениваться в качестве основания для отмены решения суда. Указанный договор сторонами по данному основанию обжалован не был, недействительным не признан. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе доводы, которые бы опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: