Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-5098/15

Судья Новикова О.А.

Дело 33-5098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2014 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравцовой .. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью внука . рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кравцова . в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына Кравцова . рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

Кравцова ., Кравцов . обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью Кравцова ., уточнив требования, просили взыскать в пользу каждого из истцов по . рублей. B обоснование иска указано, что 12 апреля 2014 года на 27 км. 9 пк. по третьему главному пути перегона "Красково-Томилино" пассажирским поездом N. сообщением "Санкт-Петербург - Астрахань" смертельно травмирован Кравцов . года рождения, приходившийся Кравцовой А.С. внуком, а Кравцову И.Н. - сыном. Поскольку смерть близкого и родного человека явилась для них невосполнимой утратой, они пережили сильное душевное потрясение и горестные переживания, подорвавшие их здоровье, просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.

Истец Кравцова А.С. и её представитель по доверенности Смирнов П.Л. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец Кравцов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Смирнова П.Л., который заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тарасова А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что наличие между истцами и погибшим родственных отношений само по себе не свидетельствует о причинении им морального вреда, а заявленный размер компенсации является явно завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "РЖД".

В судебное заседание коллегии Кравцова А.С. и ее представитель не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "РЖД" Макаренко И.А., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей, что решение суда в части иска Кравцова И.Н. подлежит отмене, а производство - прекращению, в части иска Кравцовой А.С. просила изменить компенсацию до . руб., коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 апреля 2014 года в 03 часа 57 минут на . км. .пк. по третьему главному пути перегона "Красково-Томилино" пассажирским поездом N. сообщением "Санкт-Петербур - Астрахань" был смертельно травмирован Кравцов . года рождения.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от .года . (л.д. 7), протоколом совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо МДТ дирекции тяги ОАО "РЖД" от 14 апреля 2014 года (л.д. 9-10), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 29 апреля 2014 года (л.д. 11-13), актом служебного расследования от 15 апреля 2014 года (л.д. 21-22) и по существу сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что истец Кравцов И.Н. является отцом Кравцова ., а Кравцова А.С. - бабушкой.

Смерть Кравцова . произошла в результате действия транспортного средства - источника повышенной опасности.

Согласно постановлению старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 29.04.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки установлено, что травмирование Кравцова . произошло по его собственной неосторожности в результате нарушения правил техники безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в результате гибели Кравцова . от действия источника повышенной опасности нарушены личные неимущественные права истцов, которым смертью близкого человека причинены нравственные и физические страдания.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представлена копия актовой записи о смерти Кравцова .., умершего . г.

Поскольку указанные правоотношения в случае смерти Кравцова И.Н. не допускают процессуального правопреемства, решение суда в части исковых требований Кравцова И.Н. подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В части исковых требований Кравцовой А.С., коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного гибелью внука, является обоснованным, однако коллегия не может согласиться с размером денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принял заслуживающие внимания обстоятельства, однако не учел в полной мере обстоятельства железнодорожного происшествия.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2014 г. по факту гибели Кравцова . следует, что 12.04.2014г. в 04 час. 05 мин. поступило сообщение о том, что в этот день в 03 час. 57 мин. на .км. . пк. по третьему главному пути перегона "Красково-Томилино" пассажирским поездом N . сообщением Санкт-Петербург-Астрахань смертельно травмирован Кравцов .

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия 12.04.2014г. на . км. . пк. по третьему главному пути перегона Люберцы -Быково локомотивная бригада (ТЧ-8 Октябрьской железной дороги) в составе машиниста .., помощника машиниста .., следовавшие с поездом N ., в непосредственной близости увидели мужчину, который внезапно вышел на железнодорожный путь. Машинист немедленно применил экстренное торможение, подавая звуковой сигнал повышенной громкости, но ввиду малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось. В ходе места происшествия помощником машиниста обнаружен мужчина без признаков жизни. О случившемся доложено дежурному по ст. Люберцы.

Согласно акту технического состояния электровоза ЧС-2Т N . он находился в технически исправном состоянии.

Из справки по расшифровке кассеты регистрации электропоезда ЧС-2Т N ., 12.04.2014г. 03 час. 55 мин. на .км. . пк. применено экстренное торможение при скорости 73 км/ч. Фактический тормозной путь составил 387 м., расчетный тормозной путь - 391 м.

Из протокола оперативного совещания по факту транспортного происшествия от 14.03.2014 следует, что действия локомотивной бригады признаны правильными.

Таким образом, в ходе проведения проверки данных, указывающих на наличие в действиях машиниста .., помощника машиниста .. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, не выявлено. Травмирование .. произошло по его собственной неосторожности в результате нарушения правил техники безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности - на объекте железнодорожного транспорта.

Коллегия полагает, что указанные обстоятельства суду следовало принять во внимание, с учетом того, что Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденными приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 г. N 18, прямо предусмотрено, что при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта); не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава.

Из материалов дела следует, что . в ночное время суток в непосредственной близости к движущемуся поезду внезапно вышел на железнодорожный путь, принятыми мерами торможения предотвратить наезд и травмирование . было невозможно.

Принимая во внимание обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что гибель .. причинила значительный моральный вред, Кравцовой А.С., который, в силу положений ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - ответчика, коллегия, вместе с тем, полагает необходимым изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кравцовой А.С., который следует взыскать в размере . рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует степени нравственных и физических страданий истицы, принимая во внимание данные о личности потерпевшего, о личности истицы, обстоятельства причинения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2014 г. в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Кравцова .отменить.

Производство по делу в части исковых требований Кравцова . к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Решение суда в части исковых требований Кравцовой А.С. изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Кравцовой Анны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере . рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи