Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5204/15

Судья Голованов В.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-5204

18 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Жилькова К.Э. - Рыбкина А.Е.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Жилькова К.Э. к ООО "КАФИ" о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки отказать,

установила:

Жильков К.Э. обратился в суд с иском к ООО "КАФИ" о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ***г. за период с 1 февраля 2013 г. по 1 июня 2014 г. в размере ***руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере ***руб., ссылаясь на то, что ***г. между Андреевым С.В. и ООО "КАФИ" был заключен договор займа, согласно п.1 которого Андреев С.В. обязался предоставить ООО "КАФИ" денежный заем в размере ***руб., а ООО "КАФИ" обязалось возвратить сумму займа не позднее ***г. Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г. с ООО "КАФИ" в пользу Андреева С.В. взысканы денежные средства по договору займа от ***г. в следующем размере: основной долг в размере ***руб., проценты за пользование суммой займа за один месяц - с 1 января 2013 г. по 31 января 2013 г., в размере ***руб. ***г. между Жильковым К.Э. и Андреевым С.В. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Андреевым С.В. истцу уступлена часть права требования к ООО "КАФИ" денежных средств по договору займа от ***г. в отношении части основного долга в размере ***руб., процентов за пользование суммой займа и неустойки, начисленных на данную денежную сумму. В соответствии с данным договором уступки прав требования у истца появилось право требования к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ***г. за период с 1 февраля 2013 г. по настоящее время и неустойки за просрочку уплаты процентов.

Жильков К.Э. в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "КАФИ" по доверенности Арифулов Ш.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Андреев В.В. в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Лефортовского ОСП УФССП России по г.Москве Маркаров К.Б. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит представитель Жилькова К.Е. - Рыбкин А.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Жилькова К.Е. - Корчагина Г.Д. (доверенность от *** г. N *** по реестру нотариуса в порядке передоверия от Рыбкина А.Е.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.310,382,384,425,808, 810,811 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно решению Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г., вступившему в законную силу 20 ноября 2013 г., по делу N2-663/13 по иску Андреева С.В. к ООО "КАФИ" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом ***г. между Андреевым С.В. и ООО "КАФИ" в лице генерального директора Черыкова П.Н. был заключен договор займа, согласно п.1 которого Андреев С.В. обязался предоставить ООО "КАФИ" денежный заем в размере ***руб., а ООО "КАФИ" обязалось возвратить сумму займа не позднее ***г. Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г. с ООО "КАФИ" в пользу Андреева С.В. взысканы денежные средства по договору займа от ***г. в следующем размере: основной долг в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа за один месяц - с 1 января 2013 г. по 31 января 2013 г., в размере ***руб.

***г. между Жильковым К.Э. и Андреевым С.В. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Андреевым С.В. истцу уступлена часть права требования к ответчику денежных средств по договору займа от ***г. Согласно п.п.2.1.-2.3 договора уступки прав требования Андреев С.В. уступил Жилькову К.Э. права требования в отношении части основного долга по договору займа от *** г. в размере ***руб., процентов за пользование суммой займа и неустойки, начисленных на данную денежную сумму.

На момент предъявления Андреевым С.В. 30 января 2013 г. иска о взыскании денежных средств с ООО "КАФИ" по договору займа ***г. в Никулинский районный суд г.Москвы и на момент вынесения решения суда от 18 июля 2013 г. договор уступки прав требования от ***г. уже был заключен и действовал. Однако при рассмотрении дела в Никулинском районом суде г.Москвы Андреев С.В. о факте существования данного договора не сообщил, предметом проверки суда данный договор не являлся, факт его заключения и исполнения судом не проверялся и при вынесении решения не учитывался. Таким образом, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г., вступившим в законную силу и имеющим силу закона, установлен факт заключения между Андреевым С.В. и ООО "КАФИ" договора займа от ***г., факта заключения каких-либо договоров уступки прав требования решением суда не установлено. В соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. на ООО "КАФИ" возложено обязательство вернуть Андрееву С.В. всю сумму займа в размере *** руб.

Из представленной Лефортовским ОСП УФССП России по г.Москве копии исполнительного производства следует, что исполнение решения Никулинского районного суда г Москвы от 18 июля 2013 г. ведется в отношении должника ООО "КАФИ" и взыскателя Андреева С.В., других взыскателей по данному исполнительному производству не имеется.

Жильков К.Э. о факте существования решения Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г. осведомлен, его не обжаловал и фактически согласился с тем, что по указанному решению ООО "КАФИ" в полном объеме несет обязательства по договору займа от ***г. только перед Андреевым С.В.,

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Требования Жилькова К.Э. фактически сводятся к скрытому оспариванию решения Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г., а удовлетворение настоящих требований Жилькова К.Э. вступит в противоречие с данным судебным решением и приведет к двойному взысканию денежных средств с ООО "КАФИ" по одному обязательству, поскольку согласно решению Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. Андреев С.В. вправе предъявлять к ООО "КАФИ" требования о взыскании процентов и неустойки по договору займа, исходя из полной суммы займа, без учета каких-либо договоров уступки прав требования. Вопрос о наличии у Жилькова К.Э. права на получение денежных средств от ООО "КАФИ" по договору уступки прав требования от ***г., заключенному между Жильковым К.Э. и Андреевым С.В., в размере ***руб., а также процентов и неустойки, начисленных на данную сумму, может быть проверен только в рамках обжалования или пересмотра решения Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г. в установленном законом порядке, либо в рамках предъявления Жильковым К.Э. к Андрееву С.В. требований о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворение требований Жилькова К.Э. приведет к двойному взысканию с ООО "КАФИ" денежных средств по одному и тому же обязательству, поскольку решением Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г. в пользу Андреева С.В. были взысканы проценты и неустойка за первый месяц пользования ответчиком суммой займа, истец же просит только о взыскании процентов и неустойки за второй и последующий месяцы пользования ответчиком займом. Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о наличии у Жилькова К.Э. права на получение денежных средств от ООО "КАФИ" по договору уступки прав требования, заключенному между Жильковым К.Э. и Андреевым С.В., в размере ***руб., а также процентов и неустойки, начисленных на данную сумму, может быть проверен только в рамках обжалования или пересмотра решения Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г. в установленном законом порядке, либо в рамках предъявления Жильковым К.Э. к Андрееву С.В. требований о взыскании неосновательного обогащения, является несостоятельным, поскольку предмет исковых требований Андреева С.В. и Жилькова К.Э. к ООО "КАФИ" не совпадают, между данными лицами отсутствует спор в отношении того, в пользу кого из них должна быть взыскана часть основного долга в размере ***руб., кроме того, в удовлетворении заявления ООО "КАФИ" о пересмотре решения Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием договора цессии определением Никулинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 г., вступившим в законную силу, было отказано.

Приведенные выше доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку проценты по договору займа и неустойка, о взыскании которых просит истец, начисляются на сумму основного долга в связи с пользованием ею и несвоевременным возвратом, однако решением Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г. установлено, что денежные средства, которыми пользуется ответчик по договору займа от ***г., в полном объеме принадлежат Андрееву С.В. и должны быть возвращены ему, в пользу Андреева С.В. произведено взыскание всей денежной суммы основного долга. При данных обстоятельствах начисления на эту сумму могут быть получены другим лицом только по соглашению, которое состоялось бы после вынесения решения Никулинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г., однако данные о таком соглашении между истцом и Андреевым С.В. отсутствуют.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жилькова К.Э. - Рыбкина А.Е., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи