Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-5357/15

Судья Москаленко М.С. Гр.дело N 33-5357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Новикова А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Новикова А.В., Яськина Л.В. солидарно в пользу Зеленко Е.П. денежные средства в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

установила:

Зеленко Е.П. обратился в суд с иском к Новикову А.В., Яськину Л.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Тверского районного суда города Москвы ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.*** УК РФ. В рамках рассмотрения дела истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** руб., которые он просит взыскать с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Зеленко Е.П. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Яськин Л.В., Новиков А.В. в судебное заседание не явились, отбывают наказание в ФКУ ***.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Новиков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Яськин Л.В., Новиков А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Новиков А.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Зеленко Е.П., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Тверского районного суда города Москвы от 19.09.2013 года Новиков А.В., Яськин Л.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.*** УК РФ. Зеленко Е.П. признан потерпевшим по данному делу. Также судом был частично удовлетворен гражданский иск, и с ответчиков солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката, в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24.12.2013 года приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19.09.2013 года в части разрешения гражданского иска потерпевшего Зеленко Е.П. был отменен, и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из материалов дела, истцом, как потерпевшим по уголовному делу, понесены расходы на оплату услуг адвоката в рамках расследования уголовного дела в размере *** руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что именно в результате виновных действий Новикова А.В. и Яськина Л.В. истцу, как потерпевшему по уголовному делу, был причинен моральный вред, и пришел к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере *** руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере *** руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия согласилась с ними.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в рассмотрении заявления об отмене заочного решения без проведения судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном применении норм гражданского процессуального права, поскольку суд не выносил заочного решения по иску Зеленко Е.П. к Новикову А.В., Яськину Л.В. Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков само по себе не свидетельствует о том, что дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взяткодатели, каковым является истец Зеленко Е.П., не могут признаваться потерпевшими и не могут претендовать на компенсацию морального вреда и возмещение расходов на представителя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", на которую сослался Новиков А.В. в апелляционной жалобе, не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291 либо частями 1 и 2 статьи 204 УК РФ, действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

Из приговора Тверского районного суда города Москвы от 19.09.2013 года следует, что Зеленко Е.П. обратился в правоохранительные органы с заявлением о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях. Кроме того, в указанном пункте Постановления регламентируются условия возвращения денег и других ценностей, переданных в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, их владельцу, что не является предметом настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчиков расходы на оплату услуг представителя Зеленко Е.П., как потерпевшего по уголовному делу, так как в тот же период, когда Зеленко Е.П. являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчиков, сам он являлся обвиняемым и ответчиком по другому делу, где защиту Зеленко Е.П. осуществлял тот же адвокат, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не исключают несение истцом расходов на оплату услуг адвоката, защищающего его интересы как потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: