Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5369/15

Судья Шумова О.В. гр.дело N 33-5369/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО "Кредит Европа Банк" на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Иск ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Кузнецовой М.В., Козьмину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Кузнецовой М.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ******.

Выселить Кузнецову М.В. из квартиры, расположенной по адресу: ******.

Решение является основанием для снятия Кузнецовой М.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ******.

Взыскать с Кузнецовой М.В. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** (******) рублей.

В иске ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Козьмину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014 года, в части выселения и снятия Козьмина А.Н. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г******.

Решение является основанием для восстановления регистрации Козьмина А.Н. по месту жительства в квартире по адресу: ******и вселения его в указанное жилое помещение",

установила:

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.В., Козьмину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из квартиры по вышеуказанному адресу, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ******руб.

В обоснование требований указано, что между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Кузнецовой М.В. был заключен кредитный договор N ******от 13.05. ****** года. Нагатинским районным судом г.Москвы от 08.04. ****** года вынесено решение и 07.10. ****** года выдан исполнительный лист ВС N ****** о взыскании с Кузнецовой М.В. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженности в размере ****** дол. США, расходов по оплате госпошлины в размере ******руб. и обращении взыскания на залоговое имущество: квартиру по адресу: ******. 05.12.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ******о переходе права собственности к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью ******кв.м., расположенную по адресу: ******и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В квартире зарегистрированы и проживают Кузнецова М.В.и Козьмин А.Н., которым ******г. была отправлена претензия о добровольном освобождении квартиры, однако требования истца в добровольном порядке не выполнены. Полагают, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу право пользования ответчиков прекратилось.

Заочным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.02.2014 года иск ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Кузнецовой М.В., Козьмину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен. Кузнецова М.В., Козьмин А.Н. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******и сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 27.11.2014 года заочное решение суда от 20.02.2014 года отменено, производство по делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Кузнецовой М.В., Козьмину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возобновлено.

В судебном заседании представители истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что заочное решение суда фактически исполнено в полном объеме.

Ответчики Кузнецова М.В. и Козьмин А.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков Павлов А.Н. требования не признал, по существу спора пояснил, что Козьмин А.Н. имеет право постоянного проживания в спорном жилом помещением в силу отказа от участия в приватизации.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по г.Москве в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещены, мнение по иску не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк". В жалобе указывает, что суд применил норму права, не подлежащую применению.

В заседание судебной коллегии представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности Шарпаева О.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде.

Ответчики Кузнецова М.В. и Козьмин А.Н., представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по г.Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" Шарпаеву О.М., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31.03. ****** года между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (кредитор) и Кузнецовой Мариной Владимировной (заемщик) был заключен кредитный договор N ******, в соответствии с условиями которого ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" предоставило Кузнецовой М.В. кредит на проведение ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ****** в размере ****** дол. США сроком на 216 месяцев с выплатой за пользование кредитными средствами 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств 31.03. ****** года между Кузнецовой М.В. (залогодатель) и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (залогодержатель) заключен договор ипотеки N ******, в соответствии с условиями которого залогодатель (Кузнецова М.В.) передала названную квартиру в залог ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".

В связи с нарушением условий кредитного договора решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 08.04. ****** года, вступившим в законную силу 30.04. ******г. были удовлетворены требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и с Кузнецовой М.В. взыскана задолженность по кредитному договору N ******от 31.03.2008 года в размере ******. США в рублях на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере ******руб. Этим же решением взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру по адресу: ******. Нагатинским районным судом г.Москвы 08.04. ******г. был выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства N ******, возбужденного Царицынским ОСП УФССП по г.Москве 13.10. ******г., по которому должником является Кузнецова М.В., взыскателем - ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", арестованное имущество в виде названного жилого помещения на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 13.08.2013г. передано взыскателю ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.08.2013г. (л.д. 16-17).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05.12.2013 года произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью ******кв.м., расположенную по адресу: ******и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.19).

В квартире постоянно зарегистрированы с 18.03.1987 года ответчики Кузнецова М. В. и ее сын Козьмин А.Н..

В адрес ответчиков 13.12.2013г. ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" направило досудебную претензию о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения. Однако ответчики квартиру не освободили.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что переход права собственности на спорную квартиру к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" является в силу ч.2 ст.292 ГК РФ основанием для прекращения права пользования и выселении из спорной квартиры ответчика Кузнецовой М.В. В то же время в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не прекращает право пользования Козьминым А.Н. спорным жилым помещением и не влечет для него возникновение каких-либо новых обязанностей, поскольку за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации этого жилого помещения, сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением.

С решением суда в части отказа в иске в отношении ответчика Козьмина А.Н. не согласен представитель истца, полагая решение суда в указанной части незаконным; в остальной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Козьмин А.Н. был вселен, зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении по адресу: ****** с матерью Кузнецовой М.В. с 1987г. на основании ордера N ******, выданного 06.02.1987 Калининским исполкомом г.Москвы (л.д.10) и договора социального найма от 23.01.2006 года.

Договор передачи N ******от 23.01.2006г. квартиры по адресу: ******в собственность Кузнецовой М.В., заключен с согласия Козьмина А.Н., который от участия в приватизации отказался.

В силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что переход права собственности на спорную квартиру к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не прекращает право пользования Козьмина А.Н. спорным жилым помещением и не влечет для него возникновение каких-либо новых обязанностей, поскольку за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации этого жилого помещения, сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением.

В данном случае следует учитывать, что Козьмин А.Н. стороной кредитного договора, заключенного истцом с Кузнецовой М.В. не являлся, его право пользования квартирой, с учетом положений ст.19 Закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в настоящее время является самостоятельным, а потому не подлежит прекращению ни по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ, ни по основаниям ст.292 ГК РФ при переходе прав собственности на квартиру к другим лицам.

Иное толкование нарушало бы положение ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Оценив изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Учитывая, что право пользования у Козьмина А.Н. не прекращено, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения заочного решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.02.2014г., в соответствии со ст.443, 444 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе.

Что касается доводов апелляционной жалобы, которые повторяют доводы искового заявления, то они по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЗАО "Кредит Европа Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: