Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5655/15 (ключевые темы: кредитный договор - аннуитетные платежи - погашение кредита - досрочное погашение - перерасчет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5655/15

Судья Гревцова И.А.

Гр. дело N 33-5655

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Вельдера А.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вельдера А. Э. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) об обязании произвести перерасчет ежемесячного платежа, взыскании денежных средств, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

установила:

Истец Вельдер А.Э. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ЗАО) об обязании произвести перерасчет ежемесячного платежа, взыскании денежных средств, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.08.2006 года он заключил кредитный договор с банком КИТ-Финанс о покупке недвижимости по адресу: г. Москва, ... 06.10.2011 года права требования по кредитному договору были приобретены новым кредитором по договору, с 18.09.2012 года ответчик осуществляет полное сопровождение данного ипотечного кредита, включая учет и списание ежемесячных платежей.

Как указывает истец, ежемесячные аннуитетные платежи были установлены в размере _ долларов США за исключением последнего, 120-ого платежа, 21.08.2016 года, размер которого за счет различного количества дней между погашениями был несколько выше и составлял, согласно графику погашения от 07.03.2014 года, _ долларов США. 21 марта 2014 года в день внесения ежемесячного платежа в соответствии с пп. 3.5, 3.6, 4.2.1 кредитного договора истец произвел частичное досрочное погашение на сумму _ долларов США, уменьшив остаток задолженности с _ до _ долларов США. Размер частичного досрочного погашения был выбран истцом таким образом, чтобы ежемесячный платеж уменьшился примерно до _ долларов США (возможно, за исключением последнего, 120-ого платежа, который мог бы быть несколько выше за счет различного количества дней между оставшимися погашениями). При остатке 25 725,73 долларов США, ежемесячном проценте 0,008125, количестве оставшихся ежемесячных платежей 29, размер ежемесячного платежа должен составить _ долларов США. Однако, согласно новому графику погашения от 23.03.2014 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил не _, а _ долларов США, а размер последнего 120-ого платежа стал не равным остальным ежемесячным платежам, а более чем в 100 раз меньше - _ долларов США. 08.04.2014 года истец проинформировал ответчика письмом об этой математической ошибке с предложением ее исправить, приведя график платежей в соответствие с кредитным договором, и вернуть излишне удержанные суммы. Однако ответа на письмо не последовало. Далее, как указывает истец, в каждую дату ежемесячного платежа с него все равно удерживалась сумма не _ а _ долларов США, при этом, после каждого списания истец оформлял заявления об исправлении ошибки, приведении графика платежей в соответствие с кредитным договором и возврате излишне удержанных сумм. В июне 2014 года ответчиком было произведено зачисление _ доллара США по заявлению от 21.04.2014 года, однако график платежей так и не был скорректирован. Возврат средств по более поздним заявлениям не производился, ответы предоставлены не были.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом рассчитан размер излишне удержанных сумм на 21.04.2014 год, на 21 мая 2014 года, на 21.06.2014 года, на 21.07.2014 года. Излишне удержанная 21.04.2014 года сумма была возвращена не в десятидневный срок, а лишь 22.05.2014 года, то есть на 21 день позже, в связи с чем, истцом рассчитана неустойка, сумма налога на доходы физических лиц, излишне удержанная с истца, неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате излишне удержанной суммы 21.05.2014 года, 21.06.2014 года, 21.07.2014 года. Таким образом, общая сумма материальных претензий истца, с учетом последующего уточнения, составляет _ рубля 98 коп.

С учетом уточнения требований, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячного платежа в соответствии с условиями п. 3.3.4 кредитного договора, взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне удержанных ответчиком средств в размере _ рубля 98 коп. (в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару США на соответствующие даты), взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в размере _ рубль 71 коп. (в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару США на соответствующие даты), почтовые расходы в размере 58 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере _ рублей и штраф.

Истец Вельдер А.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд письменные возражения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Вельдер А.Э. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца Вельдера А.Э., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 21 августа 2006 года между КИТ-Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Вельдером А.Э. был заключен кредитный договор N _, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 84 117 долларов США сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1), а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.2) (л.д. 10-21).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ул. _, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи в количестве 119 платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле: остаток ссудной задолженности на расчетную дату * месячная процентная ставка / (1 - (1 + месячная процентная ставка)^ количество процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания договора, составляет _ долларов США и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является Приложением к настоящему договору и носит информационный характер.

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов, рассчитанные по формуле, приведенной в п. 3.3.4 настоящего договора, могут отличаться от расчетного значения в большую сторону на величину разницы между начисленными процентами в соответствующем процентном периоде и расчетным аннуитетом. При оплате ежемесячных платежей необходимо руководствоваться Графиком платежей, приведенном в Информационном расчете. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению в течение месяца, считая с даты, отстоящей от даты фактического предоставления кредита ровно на 119 календарных месяца. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты фактического предоставления кредита ровно на 120 календарных месяца.

В соответствии с п. 3.3.7 кредитного договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрены условия досрочного погашения кредита заемщиком.

В соответствии с п. 3.8 договора после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита (части кредита) производится перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, при этом срок кредитования не сокращается.

Судом установлено, что 06.10.2011 года права (требования) по кредитному договору N 04-13356/МИ от 21.08.2006 года были приобретены Русские Ипотечные Ценные Бумаги 2008-1 С.А. на основании договора купли-продажи закладных N 10 от 06.10.2011 года.

С 18.09.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) осуществляет полное сопровождение кредитного договора, в том числе учет и списание ежемесячных платежей, ранее временно выполнявшиеся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), на основании заключенного с новым кредитором договора об оказании услуг по обслуживанию закладных от 12.10.2011 года.

При этом условия закладной/кредитного договора, в том числе порядок пользования кредитом, погашения кредита и уплаты процентов за пользование, а также условия ипотеки и иных договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, на дату перехода прав остаются прежними, изменяются только платежные реквизиты, о чем Вельдер А.Э. был уведомлен в установленном порядке (л.д. 22).

21 марта 2014 года в день внесения ежемесячного платежа в соответствии с пп. 3.5, 3.6, 4.2.1 кредитного договора истец произвел частичное досрочное погашение на сумму _ долларов США, уменьшив остаток задолженности с _ до _ долларов США, в связи с чем был изменен график погашения задолженности, осуществлен перерасчет размера аннуитетного платежа, исходя из суммы задолженности в размере _ долларов США. Размер нового аннуитетного платежа составил _ долларов США, размер последнего платежа составил _ долларов США.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что размер ежемесячного платежа после частичного досрочного погашения задолженности должен был составлять _ долларов США, а не _ долларов США. Таким образом, ответчиком допущена техническая ошибка при определении размера ежемесячного платежа, которую ответчик отказывается признавать и исправлять, нарушая, тем самым, права истца как потребителя финансовой услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Вельдеру А.Э. об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячного платежа, взыскании денежных средств, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, суд не выявил виновных действий Банка, в том числе, существенных нарушений договора с его стороны.

Как обоснованно отмечено судом, подписав кредитный договор, истец реализовал свое право, предусмотренное п. 1 ст. 421 ГК РФ, выразил свое согласие на то, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, а также согласился с размером платежей. После того как истец произвел частичное досрочное погашение на сумму _ долларов США, уменьшив остаток задолженности с _ до _ доллара США, в соответствии с п. 3.8, Банк ВТБ 24 (ЗАО) произвел перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, который составил не _ долларов США, а _ долларов США, за исключением последнего, 120-ого платежа, 21.08.2016 года, размер которого за счет различного количества дней между погашениями составлял, согласно графику погашения от 23.03.2014 года _ долларов США, при этом срок кредитования не сократился (л.д. 27-28).

В ответ на обращение истца с предложением исправить математическую ошибку, поскольку размер ежемесячного аннуитетного платежа не совпадал с рассчитанной им лично суммой и просьбу вернуть излишне удержанные суммы, Банк ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес истца письмо, в которым указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 31).

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету от 29.06.2014 года, для урегулирования спора Банк осуществил зачисление на счет истца в сумме 31 доллар США, согласно возражениям представителя ответчика, в пределах установленного лимита для поддержания лояльности клиента (л.д. 50), при этом, не отступая от условий кредитного договора, формулы аннуитетных платежей, процентной ставки, в связи с чем доводы истца о том, что Банк признал правомерность его требований, правильно признаны судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что истцом не было учтен тот факт, что размер процентов, включенных в ежемесячный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита. Сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности и начисляется только за время фактического пользования кредитом, проценты по кредитному договору рассчитываются каждый день за день реального пользования непогашенной суммой кредита.

Поскольку доказательств того, что Банк неправомерно начислял проценты за пользование кредитом истцом не представлено, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств и возложении на ответчика обязанности перерасчитать размер ежемесячных платежей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением размера ежемесячного платежа в сумме _ долларов США, а последнего платежа в размере _ долларов США, права истца никак нарушены не были, общий размер задолженности, подлежащей уплате истцом ответчику и срок кредитования остались неизменными, что не оспаривалось истцом в заседании судебной коллегии.

Доводы истца в заседании судебной коллегии о том, что в связи с изменением курса доллара к рублю он вынужден переплачивать ответчику ежемесячно по 2 000 руб., что с учетом его материального положения в настоящее время является затруднительным, состоятельными признаны быть не могут и на существо судебного решения повлиять не могут.

Ввиду того, что судом не было усмотрено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями банка, то правомерно было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, почтовых, судебных расходов, морального вреда и штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Сам по себе факт возврата истцу ответчиком 31 доллара США не свидетельствует о допущении ответчиком нарушений каких-либо прав истца.

Доказательств такого нарушения материалы дела не содержат, а истцом не было представлено.

С доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются несостоятельными.

При рассмотрении дела значимые по делу обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствует фактическая проверка расчета общего размера ежемесячного аннуитетного платежа, судебная коллегия отклоняет, поскольку утверждения истца о допущенной ошибке со стороны ответчика при расчете размера ежемесячного аннуитетного платежа опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вельдера А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: