Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5682/15

Судья Липская М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-5682

24 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Дергачевой О.Б. - Овчинниковой Е.В.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 9 июля 2014 г., которым постановлено вселить Дергачева В.В. на жилую площадь, расположенную по адресу: ***; обязать Дергачеву О.Б. не чинить Дергачеву В.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и передать комплект ключей от входной двери; определить порядок пользования квартирой N2**, расположенной по адресу: ***, выделив Дергачеву В.В. в пользование изолированную комнату, жилой площадью - ** кв.м, выделив Дергачевой О.Б. в пользование изолированную комнату, жилой площадью - ** кв.м, места общего пользования оставить в совместное пользование сторон,

установила:

Дергачев В.В. обратился в суд с иском к Дергачевой О.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован на жилой площади, расположенной по адресу: ***. На основании решения Щербинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 г., вступившего в законную силу, по гражданскому делу N 2-1594/13 по иску Дергачева В.В. к Дергачевой О.Б. о разделе совместно нажитого имущества за ним было признано право собственности на ***долю указанной квартиры. В квартире также зарегистрирована и проживает его несовершеннолетняя дочь Дергачева С.В., проживает без регистрации собственник ***доли квартиры - Дергачева О.Б. Истец лишен возможности проживать в спорной квартире по причине чинения ему в этом препятствий со стороны ответчика, которая не впускает его в квартиру и отказывается передать ключи от входной двери.

Истец просил вселить его в квартиру по адресу: ***, обязать ответчика передать ему ключи от входной двери, а также определить порядок пользования жилищем, выделив ему в пользование комнату размером - ***кв.м, в пользование Дергачевой О.Б. комнату размером - ***кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Представители Дергачева В.В. - Тимбухтина А.В., Павлов В.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Дергачева О.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении требований в части определения порядка пользования жилым помещением просила отказать. Ответчик указала на то, что само по себе право собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для удовлетворения иска об определении порядка пользования ею, истец не доказал свою нуждаемость в пользовании конкретным жилым помещением; кроме того, в собственности истца имеется отдельная **квартира N***, расположенная по адресу: ***, где он до апреля 2014 г. был зарегистрирован по месту проживания; также в спорной квартире сложился порядок пользования, согласно которому комнату размером ***кв.м занимает несовершеннолетний ребенок, комнату размером ***кв.м занимает ответчик.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части определения порядка пользования спорным жилым помещением с отказом в иске в данной части просит представитель Дергачевой О.Б. - Овчинникова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Дергачевой О.Б. - Овчинниковой Е.В., Мареевой Р.А., Чудук Н.М., объяснения Дергачева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.209,304,247 ГК РФ.

Судом установлено, что квартира N**, расположенная по адресу: ***, общей площадью ** кв.м и жилой площадью ** кв.м состоит из двух комнат: изолированной комнаты площадью - ***кв.м, изолированной комнаты площадью - ***кв.м. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Дергачев В.В. и его дочь - Дергачева С.В., Дергачева О.Б. в квартире не зарегистрирована. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 5 марта 2014 г. Дергачеву В.В. принадлежит на праве собственности ***доля спорной квартиры на основании решения Щербинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 г. Дергачева О.Б. также является собственником ***доли спорной квартиры на основании указанного судебного постановления.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствует свободный доступ в жилое помещение, в связи с чем необходимо удовлетворить исковые требования в части вселения истца и нечинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. Дергачев В.В., являясь собственником доли в жилом помещении, в силу закона имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, то есть пользоваться для своего проживания.

Размер приходящейся на долю истца жилой площади составляет 24,3 кв.м. Предложенный Дергачевым В.В. порядок пользования спорным жилым помещением соразмерен его доле в праве собственности на спорную квартиру, прав и законных интересов ответчика не только не нарушает, но и в полной мере гарантирует. Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не основаны на нормах права. В частности, наличие в собственности истца жилого помещения не может повлечь за собой ограничение его прав по пользованию спорной квартирой, в которой он зарегистрирован по месту жительства. Порядок пользования спорной квартирой, на наличие которого указывает ответчик, в квартире не сложился, что подтверждается фактом обращения истца с исковыми требованиями, а также тем фактом, что Дергачев В.В. в спорной квартире не проживает по причине чинения ему в этом препятствий со стороны ответчика. Более того положения ст.247 ГК РФ регулируют правоотношения между собственниками по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. Факт регистрации несовершеннолетней Дергачевой С.В. на спорной жилой площади никоим образом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ребенок имеет право пользования жилыми помещениями и местами общего пользования в квартире, без каких-либо ограничений. В связи с изложенным требования Дергачева В.В. об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению с выделением ему жилого помещения в виде изолированной комнаты площадью ***кв.м, а ответчику - изолированной комнаты площадью ** кв.м в спорной квартире, при этом места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон.

В апелляционной жалобе указывается на то, что после расторжения брака стороны договорились о том, что спорная квартира останется в собственности ответчика, и ответчик будет проживать в ней вместе с несовершеннолетней дочерью Дергачевой С.В., которой выделена в спорной квартире отдельная комната размером ***кв.м. Дергачев В.В. имеет в собственности другую ** квартиру, где он и Дергачева С.В. были сняты с регистрационного учета по заявлению Дергачева В.В. Необходимости в пользовании спорной квартирой Дергачев В.В. не имеет, никогда в ней не проживал, расходы по ее содержанию не несет. Решение в обжалуемой части нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Комната размером ***кв.м, выделенная ответчику, является проходной. Суд был не вправе определить порядок пользования спорной квартирой без согласия второго сособственника.

Между тем, доказательств того, что спорная квартира по соглашению сторон должна была быть передана в собственность Дергачевой О.Б., по делу не представлено. Общая долевая собственность на спорную квартиру установлена решением Щербинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 г.

Наличие у истца другого жилого помещения не может служить препятствием к реализации его прав в отношении спорной квартиры, при том, что она с учетом ее характеристик может находиться в пользовании обоих сособственников. Кроме того, против вселения истца в спорную квартиру ответчик не возражает, признала иск в данной части и об отмене решения суда в части вселения Дергачева В.В. в спорную квартиру не просит. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, касающиеся нуждаемости Дергачева В.В. в пользовании спорной квартирой, не могут быть приняты во внимание. Ссылки на то, что Дергачев В.В. не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Дергачева О.Б. не лишена возможности предъявить требования к Дергачеву В.В. о возмещении расходов, которые были понесены ею на содержание спорной квартиры за второго сособственника - Дергачева В.В.

Обжалуемое решение не ограничивает каким-либо образом права несовершеннолетней Дергачевой С.В. на пользование всей квартирой.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из имеющегося в материалах дела поэтажного плана и объяснений сторон следует, что комната размером ***кв.м имеет два выхода - в коридор и в кухню размером ** кв.м, кухня размером ** кв.м также имеет два выхода - в коридор и в комнату размером ***кв.м, комната размером ***кв.м имеет один выход - в коридор (л.д.19). Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что комната размером ***кв.м является проходной, не находят своего подтверждения. Согласно предоставленным суду сведениям данная комната является смежно-изолированной и при том, что в кухню можно попасть как через комнату размером ***кв.м, так и из коридора, комната размером ***кв.м может использоваться как изолированная.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой в соответствии с вариантом, предложенным истцом.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 9 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дергачевой О.Б. - Овчинниковой Е.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи