Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-5837/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - председатель правления - межрегиональная инспекция - обеспечение иска - правление тсж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-5837/15

Судья Казакова О.А.

дело N 33-5837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Зайцевой П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Замышляка ГМ на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечительного характера по определению Никулинского районного суда г.Москвы от 23.10.2014 года, а именно отменить запрет ИФНС России N 46 по г.Москве регистрировать и вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Олимп" (ОГРН 1* ).

установила:

Замышляк Г.М. обратился с иском к ТСЖ "Олимп" о признании незаконным проведения общего собрания, о признании недействительными решений общего собрания, признании незаконными решения Правления ТСЖ.

Определением суда 23.10.2014 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России N 46 по г.Москве регистрировать и вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Олимп".

Представитель третьего лица Салова О.А.- Бурмистрова Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечительного характера, наложенных определением суда от 23.10.2014 года, указав, что на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы 26.05.2014 года, вступившего в законную силу 12.08.2014 года. Решение Правления ТСЖ "Олимп" от 12.03.2013 года об избрании на должность председателя правления ТСЖ "Олимп" Толшмякова В.И. признано недействительным. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Толшмяков В.И. указан в качестве председателя Правления ТСЖ "Олимп". Собрание, которым на должность председателя правления ТСЖ "Олимп" выбран Салов О.А., в настоящее время не признано судом незаконным, таким образом, обеспечительные меры, наложенные судом о запрете ИФНС N 46 России по г.Москве зарегистрировать и вносить изменения в ЕГРЮЛ нарушают его права.

Представитель истца, представитель ответчика ТСЖ "Олимп" в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Замышляк Г.М., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что исковые требования об оспаривании решения, в том числе, на основании которого Салов О.А. был выбран председателем правления ТСЖ, по существу судом не рассмотрены.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Быкова А.А., представителя ответчика ТСЖ "Олимп" Бурмистрова Г.В., третье лицо Салова О.А., представителя ответчика ТСЖ "Олимп" Семиразум А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судом мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно руководствовался ст. 144 ГПК РФ и исходил из обоснованности доводов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. Отсутствие запрета ИФНС России N 46 по г.Москве регистрировать и вносить в ЕГРЮЛ изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Олимп", не повлияет на возможность реального исполнения решения суда, в случае удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания, так как в этом случае будут аннулированы соответствующие записи в ЕГРЮЛ на основании судебного решения.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда, законность которого проверена в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2014 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Замышляка ГМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: