Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-5983/15

Судья: Бесперстова О.В.

гр. дело N 33-5983/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Суторшина С.И. на определение Перовского районного суда города Москвы от 3 декабря 2014 года,

установила:

Суторшин С.И. обратился в суд с заявлением к Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, указывая, что у Банка ОАО "Аскольд" была отозвана лицензия.

Суторшину С.И. был выплачен вклад, однако сумма недоплаты составила 0 рублей.

Определением суда первой инстанции постановлено: Возвратить заявление Суторшина Семена Игоревича к Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств.

Разъяснив, что для разрешения его требования следует обратиться в суд по юридической регистрации ответчика.

Суторшин С.И. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

Исходя из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г. на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ч. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 135 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец каких-либо требований к ОАО Банк "Аскольд", подпадающих под действие Закона "О защите прав потребителей" не заявляет, а обязательства ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не вытекают из договоров банковского вклада, верно пришел к выводу о том, что в данном случае заявление истца должно быть подано с учетом ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту регистрации ответчика.

Учитывая, что ответчик Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" находится по адресу: ***, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, поскольку указанный адрес не относится к подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что истец в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился в суд по месту своего жительства, иск был подан правомерно, основаны на неправильном толковании норм права.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Суторшина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи