Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-6130/15

Судья: Москаленко М.С. Дело 33-6130/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Баталова В.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Баталова В.Н. о продлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-3015/14 по исковому заявлению Баталова Владимира Никифоровича к Правительству Москвы о взыскании компенсации морального и материального вреда - отказать.

Возвратить Баталову В.Н. апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-3015/14 по исковому заявлению Баталова Владимира Никифоровича к Правительству Москвы о взыскании компенсации морального и материального вреда

установила:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 30 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Баталова В.Н. к Правительству Москвы о взыскании компенсации морального и материального вреда отказано.

07 ноября 2014 года Баталовым В.Н. подана апелляционная жалоба и заявление о продлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Баталов В.Н., указывая на то, что первоначально поданная им апелляционная жалоба была утеряна и ему пришлось подать повторно жалобу и заявление о продлении (восстановлении) срока для ее подачи. Также просит восстановить ему пропущенный не по его вине срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 12 ноября 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу Баталова В.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы Баталовым В.Н. пропущен, заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения не приложено.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что истец не присутствовал в судебном заседании, на котором было вынесено решение по делу и копия решения суда от 30 мая 2014 года была направлена Баталову В.Н. 06 июня 2014 года, однако сведений о получении истцом по почте копии решения материалы дела не содержат.

Копия решения от 23 мая 2014 года была получена истцом на руки в канцелярии суда только 24 сентября 2014 года.

Из заявления о продлении срока на подачу апелляционной жалобы, поступившему в экспедицию Тверского районного суда г. Москвы 07 ноября 2014 года следует, что после получения истцом копии решения 24 сентября 2014 года, он в тот же день сдал документы в суд для апелляционного рассмотрения, однако они были утеряны, в связи с чем он вновь обратился с апелляционной жалобой и заявлением о продлении срока для ее подачи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку Баталовым В.Н. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Кроме того, возвращая апелляционную жалобу с указанием на то, что к ней не приложено заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, судья не учел, что в заявлении от 07 ноября 2014 года Баталов В.Н. фактически просит восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 12 ноября 2014 г. подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года отменить.

Восстановить Баталову В.Н.пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: