Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6272/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

и адвоката Ч.Б.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Артемовой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г., которым постановлено: Иск удовлетворить. Включить квартиру, расположенную по адресу: (адрес деперсонализирован), в состав наследства после смерти Фуркова Н.А..

установила

Фуркова А.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу после смерти Фуркова Н.А. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является наследником по закону после смерти своего отца Фуркова Н.А., умершего ХХ.ХХ.2014 года, который еще при жизни выразил намерение приватизировать занимаемую им по договору социального найма квартиру по вышеуказанному адресу, для чего 11 ХХ 2014 года выдал доверенность от 03 ХХ 2014 года 77 А Б ******* на представителя О.Д.Н., которым было подписано заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, однако свидетельство о регистрации права собственности Фурков Н.А. получить не успел в связи со смертью.

В суде первой инстанции представитель истца О.Д.Н. заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель третьего лица Артемовой Н.А. по доверенности Ч.Б.В. в суде с иском не согласился.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Артемова Н.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Артемовой Н.А., ее представителя Ч.Б.В. (по доверенности от Хх.ХХ.2014 г. и по ордеру от ХХ.ХХ.2014 г. N ХХХХ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, п. 1 ст. 1142 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст. ст. 56, 67ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, ХХ.ХХ.2014 года умер Фурков Н.А., 19ХХ года рождения, зарегистрированный с 19ХХ года в трехкомнатной квартире общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован), в которой вместе с ним с ХХХХ года была зарегистрирована его сестра Артемова Н.А., 19ХХ г.р. (л.д. 10,12).

Представитель Фурковой Н.А. по доверенности О.Д.Н. 11 ХХ 2014 года обратился в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения, подписав его за Фуркова Н.А. на основании выданной им доверенности от 03 ХХ 2014 года 77 А Б ******* (л.д.16-18).

В поданном заявлении Фурков Н.А. был указан как ответственный квартиросъемщик и как единственный проживающий в данной квартире, в то время как нанимателем согласно договору социального найма от 19 ХХ 2010 года являлась его сестра Артемова Н.А. (л.д. 32), выразив при этом, свое намерение приватизировать спорную квартиру.

ХХ.ХХ.2014 года Фурков Н.А. умер, не подписав договор передачи и не получив свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру, которая была ранее предоставлена отцу умершего Фуркову А.П., 19ХХ г.р., на семью из 3 человек (жена, сын, дочь) на основании ордера от 12 ХХ 1969 года N ХХХХХ серия ХХ, выданного Дххх исполкомом города Москвы.

Из материалов дела усматривается, что Фурков А.П. умер в 20ХХ году, его жена Жилина А.М., 19ХХ г.р., умерла в 20ХХ году. Их дочь Артемова Н.А., 19ХХ г.р., была выписана из указанной квартиры в 19ХХ году в квартиру по адресу: г. Москва, (адрес N 2 деперсонализирован), и зарегистрирована вновь 19 ХХ 2000 года, прибыв с другого места жительства по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован).

Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 ХХ 2014 года Артемова Н.А., 19ХХ года рождения, участвовала в приватизации жилого помещения в городе Москве - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован), на основании договора передачи N хххххх-ХХХХХХ от 05 ХХ 1992 года; вид права - общая совместная собственность (л.д. 36).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление о подготовке документов для передачи квартиры в собственность было подано Фурковым Н.А. до его смерти, однако право собственности на спорную жилую площадь не было зарегистрировано по обстоятельствам, от него не зависящим, и Фуркову Н.А. не могло быть отказано в приватизации жилого помещения, занимаемого им на условиях договора социального найма, поскольку его сестра Артемова Н.А. ранее принимала участие в приватизации другого жилого помещения по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован), на основании договора передачи N хххххх- ХХХХХ от 05 ХХ 1992 года, и не могла приватизировать в силу требований закона спорное жилое помещение, в связи с чем, суд обоснованно включил спорную квартиру в наследственную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что истец Фуркова А.Н. является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца Фуркова Н.А., в связи с чем, обоснованно включил спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован), в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Фуркова Н.А.

При этом, суд оценил доводы представителя Артемовой Н.А. - Ч.Б.В. и правильно исходил из того, что указание в заявлении о подготовке документов о передаче квартиры в собственность информации о том, что Фурков Н.А. является ответственным квартиросъемщиком и проживает в квартире один, тогда как ответственным квартиросъемщиком являлась Артемова Н.А., которая была также зарегистрирована на спорной жилой площади, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как согласие на приватизацию спорного жилого помещения на Фуркова Н.А. от Артемовой Н.А. не требовалось, поскольку она ранее участвовала и реализовала свое право на приватизацию другого жилого помещения, в связи с чем, Фуркову Н.А. не могло быть отказано в приватизации занимаемого им спорного жилого помещения.

Суд, правильно указал на то, что неточная информация в заявлении о подготовке документов для приватизации жилого помещения, подписанном за Фуркова Н.А. его представителем, не повлекла нарушения чьих-либо прав и основанием для отказа в приватизации квартиры являться не могла.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Артемовой Н.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Фуркова Н.А. предоставил в жилищные органы заявление, содержащее информацию, не соответствующую действительности, и в связи с этим, Фуркову Н.А. должно было быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, не влечет отмену решения суда, так как он носит предположительный характер. Кроме того, данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, по которому суд первой инстанции высказал свое суждение в решении.

Довод жалобы о том, что решением суда были затронуты интересы Артемовой Н.А. и собственника квартиры в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, также является несостоятельным, поскольку принятым судом решением не нарушено право Артемовой Н.А. на участие в приватизации спорного жилого помещения, а Департамент городского имущества г. Москвы (правопреемник ДЖП и ЖФ г. Москвы), решение суда первой инстанции в апелляционной инстанции не обжалует.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: