Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-6290/15

Судья Головацкая А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-6290/2015

08 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Пономареве Г.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В.

дело по частной жалобе представителя истца Шевченко Н.Ю. по доверенности Аксаева Ю.А.

на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2015 г., которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца Шевченко Н.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 года по гражданскому делу N2-3732/14 по иску Шевченко Натальи Юрьевны к Шевченко Вячеславу Петровичу о признании завещания недействительным.

установила:

08 декабря 2014 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3732/14 по Шевченко Натальи Юрьевны к Шевченко Вячеславу Петровичу о признании завещания недействительным, которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

12 февраля 2015 года истцом Шевченко Н.Ю. на решение суда была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 г. апелляционная жалоба истца была возвращена, поскольку апелляционная жалоба подана истцом по истечению срока на подачу жалобы, установленного нормами гражданского процессуального законодательства.

Шевченко Н.Ю. на указанное определение судьи от 13 февраля 2015 г. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст. ст. 199, 321, 324 ГПК РФ.

Судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы правильно указано, что судом постановлено решение суда 08 декабря 2014 года; срок подачи апелляционной жалобы истекал 13.01.2015 года, истцом апелляционная жалоба подана 12.02.2015 года, однако истец не ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба истца подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, считая обжалуемое определение постановленным в соответствии с норами ГПК РФ.

В частной жалобе истец ссылается на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ею не был пропущен, поскольку гражданское дело N 2-3732/14 по Шевченко Натальи Юрьевны к Шевченко Вячеславу Петровичу о признании завещания недействительным, вместе с решением суда было сдано в отдел дело производства 13 января 2015 года, в связи с чем срок для обжалования решения суда начинает течь с 13.01.2015 года, не является основанием для отмены определения судьи о возврате апелляционной жалобы.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Кроме того данные обстоятельства подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока при его постановке перед судом. В данном же случае со стороны истца не было заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда от 08 декабря 2014 года, в связи с чем апелляционная жалоба на это решение суда правомерно возвращена ответчику.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2015 г оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Шевченко Н.Ю. по доверенности Аксаева Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи