Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6291/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе ООО "Север - снаб" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г., которым постановлено: Отказать представителю ООО "Север - снаб" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2 - 2323/08 по иску ЗАО Финансовая компания "Г***" к Бородкину В.А., ООО "Э*** К***" о взыскании суммы долга.

установила

Представитель ООО "Север - снаб" по доверенности С.М.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-***/08 по иску ЗАО "Финансовая компания "Г***" к Бородкину В.А., ООО "Э*** К***" о взыскании суммы долга, в связи с их утерей.

Представители заявителя ООО "Север - снаб" в суде первой инстанции заявление поддержали, и пояснили, что исполнительные листы были утеряны сотрудниками ООО "Север - снаб", и представили справки из ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по ЯО от 25.ХХ.2014 г. о том, что исполнительные документы по иску ЗАО "Финансовая компания "Г***" к Бородкину В.А. и ООО "Э*** - К***" за период с 01 ХХ 2008 года по настоящее время на исполнение не поступали.

Представители заинтересованного лица Бородкина В.А. в суде возражали против удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, заявили о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Представитель заинтересованного лица ООО "Э*** К***" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Север - снаб", как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, ст. 430 ГПК РФ, п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки рассрочки его исполнения.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 ФЗ).

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ХХ 2008 года, вступившим в законную силу 23 ХХ 2008 года, исковые требования ЗАО "Финансовая компания "Г***" к Бородкину В.А., ООО "Э*** К***" о взыскании суммы долга были удовлетворены и взыскано солидарно с Бородкина В.А., ООО "Э*** К***" в пользу ЗАО "Финансовая компания "Г***"" сумма займа в размере 60 000 000 рублей, сумма процентов на сумму займа в размере 5 508 196 руб. 72 коп., сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 7 588 891 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.00 коп., а всего 73 117 088 руб. 59 коп. (л.д. 62 - 65, л.д. 116 - 120).

17 ХХ 2008 года представителем истца ЗАО "Финансовая компания "Г***" по доверенности Б.В.Н. были получены два исполнительных листа (л.д. 126).

25 ХХ 2008 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство за N ***** в отношении должника Бородкина В.А. (л.д. 133). Сведения об окончании либо об утрате исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ХХ 2012 года была произведена замена взыскателя ЗАО "Финансовая компания "Г***" на его правопреемника ООО "Север - снаб" (л.д. 151,152), однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ХХ 2013 года определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ХХ 2012 года было отменено и постановлено определение о замене взыскателя ЗАО "Финансовая компания "Г***" на его правопреемника ООО "Север - снаб" (л.д. 233 - 236).

06 ХХ 2013 года были получены представителем ООО "Север - снаб" два исполнительных листа (л.д. 237 - 243).

Согласно справке из ОСП по г. Рыбинску N Х и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 25.ХХ.2014 г., за период с 01 ХХ 2008 года по настоящее время в Отдел судебных приставов по г. Рыбинску N Х и Рыбинскому района УФССП России по ЯО исполнительные документы по иску ЗАО Финансовая компания "Г***" к Бородкину В.А. и ООО "Э*** К***" не поступали.

Согласно справке из ОСП по г. Рыбинску N Х и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 25.ХХ.2014 г., исполнительный лист, выданный Кунцевским районным судом г. Москвы от 09.ХХ.2008 г. по делу N 2-***/08 по иску ЗАО "Финансовая компания "Г***" к Бородкину В.А., зарегистрированному по адресу: Ярославская область, ****, и ООО "Энерго -Консалт" на принудительное исполнение до настоящего времени не поступали.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав -исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного производит замену этой стороны исполнительного производства ее преемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Север - снаб" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2 - ***/08 по иску ЗАО Финансовая компания "Г***" к Бородкину В.А., ООО "Э*** К***" о взыскании суммы долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что замена стороны в исполнительном производстве, в данном случае взыскателя, не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа к взысканию, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежал исчислению с момента вступления в силу решения суда, а именно, с 23 ХХ 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек 23.ХХ. 2011 г., и поскольку взыскатель, в пределах установленного законом трехлетнего срока, не предъявил исполнительные документы к исполнению по месту нахождения должников, и доказательств утраты исполнительного производства N **** в отношении должника Бородкина В.А., возбужденного 25 ХХ 2008 г., судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП России по г. Москве, материалы дела не содержат, подлинники исполнительных листов, выданные 16 ХХ 2013 года по делу N 2 - ***/08, с указанием на замену взыскателя ЗАО "Финансовой компании " Г***" на его правопреемника ООО "Север - снаб" находятся в материалах дела (л.д. 306 - 313), то суд первой инстанции обоснованно отказал представителю ООО "Север - снаб" в выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2 - ***/08 по иску ЗАО Финансовая компания "Г***" к Бородкину В.А., ООО "Э*** К***" о взыскании суммы долга.

Как усматривается из заявления ООО "Север - Снаб" оно не содержит просьбы о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Довод частной жалобы о том, что началом течения срока для выдачи дубликатов исполнительных листов ООО "Север - Снаб" является дата 16 ХХ 2013 года, а именно, дата замены взыскателя в рамках настоящего дела, не влечет отмену определения суда, так как он основан на неправильном применении норм закона, а именно, п.1 ст. 21 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Север - Снаб" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: