Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-6370/15

Судья: Бугынин Г.Г.

Дело N 33-6370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __.. А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пограничного В.Д. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __.. года, которым постановлено:

- взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Пограничного В.Д. задолженность в размере __.. (___) рублей __. копейки и судебные расходы в размере __. (Тринадцать тысяч триста тридцать) рублей 38 копеек,

установила:

ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к ответчику Пограничному В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от _. г. в размере __ руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме __ руб. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком путем присоединения ответчика к условиям, определенным в заявлении, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, по условиях которого ответчику были предоставлены вышеуказанные денежные средства под _.. % годовых на __ месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет __. руб. которые истец просил суд взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил суд удовлетворить требования, дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным в связи с несогласием с представленным истцом расчетом задолженности, которая взыскана судом, указывая на произведенные им платежи по кредиту с приложением к апелляционной жалобе копий финансовых документов, которые должны были быть зачтены в счет погашения задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что __ г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 28, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере _.. рублей под _. % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору взимается неустойка. Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 7-17).

Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать существо, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором. По требованию об плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита ответчик не

выполнил, что подтверждается выписками по счету.

Согласно расчету, предоставленному суду представителем ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" основной долг ответчика составляет на _.. г. - __ руб. (л.д. 29-43), из которых: __ руб. - основной долг, __ руб. - проценты за пользование кредитом, __.. руб. неустойка за просроченный основной долг, __. - неустойка за просроченные проценты.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, на основании указанной статьи суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 130 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых следует, что все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при расчете задолженности в рамках вышеуказанного кредитного договора.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несогласии с размером задолженности, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком в суд первой инстанции свой расчет задолженности не представлялся. В то время как расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, документально подтвержден, соответствует условиям договора.

Иные доводы апелляционной жалобы являются также несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: