Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6386/15

Судья суда первой инстанции:

Рыбина Н.М. Дело N33-6386

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

при секретаре Горенко А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Дегальцевой В.И.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г., которым постановлено:

Отказать Дегальцевой В.И. в принятии искового заявления к Дегальцеву И.Н. о приватизации квартиры,

установила:

Дегальцева В.И. обратилась в суд с иском к Дегальцеву И.Н. о приватизации квартиры.

Свои требования истица обосновала тем, что она хочет приватизировать квартиру, в которой проживает она и ее бывший муж - ответчик Дегальцев И.Н.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии заявления. Суд, применил п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявление Дегальцевой В.И. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку приватизация жилых помещений осуществляется в заявительном порядке.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Дегальцева В.И., указывая на то, что вопрос о приватизации жилого помещения не может быть разрешен во внесудебном порядке, поскольку отсутствует согласие всех проживающих в квартире лиц на приватизацию квартиры. Поэтому, по мнению истицы, спор подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле и без их извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод суда о том, что заявление Дегальцевой В.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции не учел, что приватизация жилого помещения во внесудебном порядке может быть осуществлена только при согласии всех проживающих в жилом помещении лиц и при отсутствии возражений со стороны собственника жилого помещения.

Истица обратилась в суд с иском к Дегальцеву И.Н. о приватизации жилого помещения, в связи с тем, что его согласие на приватизацию жилого помещения не получено.

Споры о приватизации жилого помещения подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иной судебный порядок разрешения такого спора законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: