Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6474/15

Судья: Мустафина И.З. Дело N 33-6474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В, Муравецкой Л.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Григорьева В.Л. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 13 января 2015 года, которым постановлено:

Заявление Григорьева В. Л. об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства

установила:

Григорьев В.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения кирпичным гаражом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. П., д. .. стр. .., квартал ..на земельном участке под кадастровым номером 77:01:00040:07:1010, указывая, что после вынесения 23.08.1978г. решения Свердловским Райсполкомом г. Москвы о передаче ему участка земли под гараж, он открыто владеет данным гаражом в течение 37 лет, и приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Григорьев В.Л. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Григорьева В.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Григорьева В.Л. без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления Григорьева В.Л. без рассмотрения, поскольку из текста заявления, поданного в суд в порядке особого производства усматривается, что Григорьев В.Л. фактически просит признать за ним право собственности на гараж.

Таким образом, выводы суда о наличии спора о праве являются правильными, в связи с чем определение судьи от 13.01.2015 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: