Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-6555/15

Судья Вахмистрова И.Ю.

Гражданское дело N 33-6555/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"10" апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. М.Н. на

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года,

которым постановлено:

иск военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить;

признать недействительным решение о распределении С.М.

Н. жилого помещения по адресу: г. *, ул. *,

д.*, корп.*, кв.*;

признать недействительным договор социального найма жилого помещения N

* от * года, заключённый между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ

г. Москвы и С.М.Н. в отношении квартиры по адресу г.

*, ул. *, д.*, корп.*, кв.*;

признать недействительным свидетельство о собственности на квартиру по

адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*, выданное

С.М.Н.,

установила:

военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с

иском в интересах Департамента имущественных отношений' Министерства

обороны РФ к С.М.Н. о признании решения о распределении жилого

помещения, договора социального найма, свидетельства о праве

собственности на жилое помещение недействительными.

В обоснование своих требований истец указал, что проведенной 231

военной прокуратурой гарнизона проверкой установлено, что С.М.Н.

на основании трудового договора с 1996 г. работает в жилищно-эксплуатационных конторах жилищно-эксплуатационного отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы. 14.10.2011 между начальником государственного учрежденияжилищно-эксплуатационной конторы N5 ЖКО КЭУ г. Москвы Г. Г.С.и гражданкой С.М.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся введении Министерства обороны РФ по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*, общей площадью * кв.м.Истец ссылался на то обстоятельство, что договор социального найма жилого помещения был заключён с нарушением норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона по

доверенности П.А.С. и представитель Министерства обороны РФ по

доверенности И.А.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика С.М.Н. по доверенности и ордеру

С.С.А. и представитель третьего лица - ГУ Жилищно-эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы по доверенности Ш.Л.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ,

судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы

жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных

жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,

представления.

Согласно ст.ЗЗО ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения

суда в апелляционном порядке являются:

-   неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-   недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-   несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-   нарушение или неправильное применение норм материального права или

норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции

не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно

установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им

надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права,

регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами

дела, что 14.10.2011 ЖЭК N 5 КЭУ г. Москвы и С.М.Н. был заключён

договор социального найма жилого помещения по адресу: г. *, ул.

*, д.*, корп.*, кв.* (л.д.20-24).

Жилое помещение С.М.Н. было предоставлено на основании докладной

записки ВрИО начальника ГлавКЭУ МО РФ и распоряжения ВрИО руководителя

Департамента расквартирования МО РФ (л.д.17, 18-19).

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.05.2013 за С.

М.Н. признано право собственности на указанное жилое помещение в

порядке приватизации (л.д.26-27).

Право собственности С.М.Н. на спорную квартиру зарегистрировано

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве 25.09.2013 (л.д.42).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании

тщательного анализа представленных доказательств правильно установил

фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь

положениями действующего законодательства пришел к обоснованному

выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч.З ст.49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилые

помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда

субъекта Российской Федерации по договорам социального найма

предоставляются иным определенным федеральным законом, указом

Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской

Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим

Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской

Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям

нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения

предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной

порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом

Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской

Федерации.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях,

предоставляемых по договорам социального найма, установлены частью 1

ст. 51 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения

одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного

фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени

уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного

самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется

передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во

владение и в пользование для проживания в нем на условиях,

установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 65 "Отраслевого соглашения между профсоюзами

гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и

Министерством обороны Российской Федерации на 2011 - 2013 годы" (утв.

Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России, Министром

обороны РФ 07.02.2011), действовавшем на момент предоставления

ответчику спорного жилого помещения, лица из числа гражданского

персонала Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются по месту

работы (службы) жилыми помещениями специализированного жилищного

фонда; специализированные жилые помещения предоставляются гражданам,

не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации

воинской части или близлежащих населенных пунктах; предоставление

специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в

порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.З ст.92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не

подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи

таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения

предоставляются на основании решений собственников таких помещений

(действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти

или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных

ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за

исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий

граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного

пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным

настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми

помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного

жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого

помещения(действующий от его имени уполномоченный орган

государственной власти или уполномоченный орган местного

самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется

передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое

помещение за плату во владение и пользование для временного проживания

в нем.

Таким образом, С.М.Н., являясь гражданским служащим Министерства

обороны РФ, могла быть обеспечена специализированным жилым помещением,

в отношении которого заключение договора социального найма не

допускается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов

апелляционной жалобы ответчика.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал

недействительным решение о распределении С.М.Н. жилого помещения

по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*, а также договор социального найма от 14.10.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил к

заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия также находит не основанными на законе.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для

защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три

года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего

Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении

которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению

судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное,

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало

или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является

надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, распоряжение от 10.09.2010 о

распределении С.М.Н. жилого помещения сделкой в понимании ст. 153

ГК РФ не является, поскольку само по себе каких-либо

гражданско-правовых отношений не порождает, а потому к требованию о

признании данного распоряжения недействительным положения ст.181 ГК РФ

о применении срока исковой давности по требованию о недействительности

ничтожной сделки применены быть не могут.

В то же время, основанием для возникновения правоотношений в отношении

спорного жилого помещения является непосредственно договор социального

найма от 14.10.2011. Учитывая то, что данный иск предъявлен в суд

04.08.2014, оснований полагать, что истцом пропущен трёхгодичный срок

исковой давности, судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что право собственности на жилое помещение по

адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.* признано за

С.М.Н. в порядке приватизации на основании вступившего в законную

силу решения суда, на правильность оспариваемого судебного акта не

влияет, поскольку им вопрос о прекращении права собственности

ответчика не разрешался.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на

обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой

инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и

иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является

законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм

процессуального права и в полном соответствии с нормами материального

права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или

основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или

аналогии права (ч.1 ст.1. ч.З ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.З названного Постановления, решение является

обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены

исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям

закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не

нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также

тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из

установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных

ст.ЗЗО ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Н. - без

удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: