Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6560/15

Судья: Куприянова Е.Л.

Гр. дело N 33-6560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Бредгауэр И.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Бредгауэр И. Ю. в пользу Бредгауэр Э. Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере _ руб., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере _ руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере _ руб., почтовые расходы в размере _ руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-2023/14 по иску Бредгауэр Э.Н. к Бредгауэр И.Ю. о прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 октября 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Бредгауэр Э.Н. было отказано, отменено, право собственности Бредгауэр И.Ю. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. _, д_., кв_, прекращено, за Бредгауэром Э.Н. признано право собственности на 2/3 долей в праве собственности на квартиру, с Бредгауэра Э.Н. в пользу Бредгауэр И.Ю. взыскана денежная компенсация в размере _ руб.

Истец Бредгауэр Э.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере ...руб., расходов по оплате судебно-оценочной экспертизы в размере _ руб., денежных сумм, уплаченных в качестве банковской комиссии за перевод на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по г. Москве денежной компенсации для ответчика, в общей сумме _ руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчицы телеграммы с извещением о заседании суда апелляционной инстанции, в размере _ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб., а всего на общую сумму _ руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в своей частной жалобе просит Бредгауэр И.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования Бредгауэр Э.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, в связи с чем частично удовлетворил поданное заявление.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя судом учтены.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, определении размера расходов в иной сумме, судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для его отмены.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бредгауэр И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: