Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6575/15

Судья: Куприянова Е.Л.

Гр. дело N 33-6575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя ответчика Лаврова Д.Д. по доверенности Антонова Р.Р. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Лаврова Д. Д. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года,

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ОАО "Геленджик-Банк" к ООО "СпецТрансРегионСтрой", Барышеву Н.В., Беспалову О.В., Лаврову Д.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

Определением Гагаринского районного суда от 25 ноября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Лаврова Д.Д. об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На данное определение представителем ответчика подана частная жалоба.

Судом постановлено определение от 10 декабря 2014 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика Лаврова Д.Д. по доверенности Антонов Р.Р., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Возвращая частную жалобу на судебное определение от 25 ноября 2014 года, судья сослался на положения ч. 1 ст. 331 ГПК РФ и указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по основаниям п. 2 ст. 222 ГПК РФ не исключает возможность дальнейшего движения дела, возможность обжалования данного определения ГПК РФ не предусмотрена, то судебная коллегия находит определение суда от 10 декабря 2014 года законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем приняты судебной коллегией во внимание быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Лаврова Д.Д. по доверенности Антонова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: