Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6991/15

Судья: Киприянов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Рабиновича И.Н. по доверенности Ларионова И.А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать Рабиновичу И.Н. в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Вокит" о признании права собственности на доли в незавершенном строительстве объекта,

установила:

Рабинович И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Вокит" о признании права собственности на доли в незавершенном строительстве объекта недвижимости, соответствующие машиноместам, расположенным в объекте незавершенного строительства по адресу: ****, на отводимом участке восточнее существующего дома ****.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Ларионов И.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством в рамках дела о банкротстве ответчика, так как определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года в отношении ООО "Вокит" введена процедура наблюдения, тогда как исковое заявление Рабиновича И.Н. было подано в Щербинский районный суд г. Москвы 27 ноября 2014 года, то есть, после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп.1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

При таких данных, условия для рассмотрения искового заявления Рабиновича И.Н. в порядке гражданского судопроизводства отсутствовали, в связи с чем основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления у суда имелись.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Рабиновича И.Н. по доверенности Ларионова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: