Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6994/15

Судья: Киприянов А.В.

Гр. дело N 33-6994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Сенченко И.П. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сенченко И. П. к Галкиной Г. Н. о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании компенсации в счет наследственного имущества, и прилагаемые к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Ростов-на-Дону,

установила:

Истец Сенченко И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Галкиной Г.Н. о признании за ней права собственности на _ долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Галкина П.Т., умершего 30 декабря 2010 года, взыскании с Галкиной Г.Н. _ руб. в счет причитающейся истице _ доли указанного имущества в виде квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. _ д. _, кв. .., а также уплаченной государственной пошлины.

Иск подан в Щербинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что заявление неподсудно Щербинскому районному суду г. Москвы и, сославшись на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право истицы обратиться с заявлением в суд по месту нахождения спорного имущества ввиду наличия спора о праве на долю в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Ростов-на-Дону.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, указание суда на наличие спора о праве на недвижимое имущество не соответствует содержанию искового заявления, из которого вытекает, что возникший спор связан с взысканием денежной компенсации за отчужденную ответчицей долю в праве собственности на квартиру, являющуюся наследственным имуществом, которая, по утверждению истицы, принадлежит ей по праву наследования после смерти Галкина П.Т.

С учетом этого, указание судьи на необходимость применения положений ст. 30 ГПК РФ не обоснованно.

При определении подсудности возникшего спора необходимо руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, определяющими общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика.

Поскольку место нахождения ответчика подсудно Щербинскому районному суду г. Москвы, то оснований для возврата искового заявления Сенченко И.П. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи от 01 октября 2014 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: