Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7211/15

12 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гришиной Т.В. по доверенности Епифановой Г.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г., которым постановлено:

Взыскать с Гришиной Т.В. в пользу НСТ "Красный Строитель" задолженность в сумме _ руб., пени в сумме _ руб., судебные расходы в сумме _ руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с НСТ "Красный Строитель" в пользу Гришиной Т.В. судебные расходы в сумме _ руб.;

установила:

НСТ "Красный Строитель" обратилось в суд с иском к Гришиной Т.В. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам за _. в размере _ руб., штрафа в сумме _ руб., указывая, что Гришина Т.В. является членом НСТ "Красный строитель" с _., за ней закреплён земельный участок N _; решением собрания уполномоченных от _. установлено, что целевые и членские взносы выплачиваются до _ на очередной год; решениями собраний уполномоченных от _. были установлены размеры платежей на _. в размере _ руб. - членские взносы, _ руб. - взносы в специальный фонд; на _ руб. - членские взносы_ руб. - взносы в специальный фонд; на _ руб. - членские взносы, _ руб. - взносы в специальный фонд; на _ руб. - членские взносы, _ руб. - взносы в специальный фонд; на _ руб. - членские взносы, _ руб. - взносы в специальный фонд; на _ руб. - членские взносы, _ руб. - взносы в специальный фонд; эти суммы ответчиком не выплачены; общая сумма по основному долгу за _ _. руб., за _ руб. Решением собрания уполномоченных от _. за превышение срока оплаты любого платежа более чем на 3 месяца был установлен штраф в размере_% от суммы долга, за 1 месяц - _%; сумма штрафа за _ составила _ руб., за _ . руб.

Представители НСТ "Красный Строитель" в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Гришина Т.В. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; её представители в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что членские взносы оплачиваются Гришиной Т.В. в полном объёме; по требованиям за период с _. по октябрь _., за _. истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в СНТ установлен предварительный срок оплаты; специальные взносы определены на _ участков, полностью собраны; оснований для взыскания этих взносов с ответчика не имеется; не могут быть начислены пени за нарушение сроков уплаты взносов в специальный фонд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Гришиной Т.В. по доверенности Епифанова Г.П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гришиной Т.В. по доверенности Епифанову Г.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом конкретных обстоятельств дела.

При разрешении заявленных требований суд установил, что по уставу НСТ "Красный Строитель" средства НСТ образуются из вступительных, членских, целевых взносов, штрафов и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний или собраний уполномоченных НСТ и действующим законодательством; правление НСТ вправе создавать специальный фонд, который составляют вступительные и членские взносы членов НСТ, уплачиваемые ими пени, компенсации и штрафы, доходы хозяйственной деятельности НСТ, средства, предоставленные НСТ в соответствии со ст.ст.35,36,38 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", прочие поступления, средства, предоставленные для поддержки садоводов. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом НСТ задачам, в т.ч. - на приобретение и создание имущества общего пользования и текущие расходы по его содержанию. Размер и сроки оплаты вступительных, членских, целевых и других взносов, платежей, штрафов, налагаемых на НСТ за нарушения административными органами, в расчёте на 1-го члена НСТ утверждаются общим собранием членов НСТ или собранием уполномоченных по представлению правления.

Из материалов дела усматривается, что протоколом собрания уполномоченных НСТ "Красный Строитель" от _. была утверждена приходно-расходная смета на ..., в которой были предусмотрены взносы в специальный фонд на создание новой СЭС с заменой проводов на СИП, созданием новой трансформаторной подстанции; размер специального взноса был установлен в размере _ руб. со сроком оплаты до _.; данный взнос был утверждён общим собранием уполномоченных НСТ и подлежал уплате каждым членом НСТ; решение об уплате этого взноса в установленном законом порядке не оспаривалось и не отменялось; Гришина Т.В. не была освобождена от уплаты данного взноса; распределение этого взноса между владельцами _ участков не освобождает владельцев оставшихся _ участков от уплаты взноса, а потому суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца взнос в специальный фонд в сумме _ руб. При этом суд не применил к данным требованиям срок исковой давности, поскольку оплата данной суммы должна была быть осуществлена до _ поэтому срок исковой давности по этой сумме истцом пропущен не был, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Также суд установил, что протоколом собрания уполномоченных от _. был утверждён взнос для установки счётчиков потребителям электроэнергии в сумме _ руб. и взнос в специальный фонд в размере _ руб.; п.2.1 этого протокола был установлен срок уплаты взносов в период с ... по _. поквартально: до _. - за 1-й квартал, до _. - за 2-й квартал, до ... - за 3-й квартал, до ... - за 4-й квартал; в п.2.3 протокола было указано, что с _ установленный годовой платёж вносится не позднее _. Суд с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности пришёл к выводу о том, что иск по данным суммам был предъявлен после истечения 3-х летнего срока исковой давности, а потому отказал во взыскании данных взносов; истцом решение суда в этой части не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что протоколом общего собрания НСТ "Красный Строитель" от _. был установлен взнос в специальный фонд в размере _ руб.; протоколом общего собрания НСТ от _. - взнос в специальный фонд в размере _ руб.; протоколом от _. - взнос в специальный фонд в _. в размере _руб., членские взносы на _ - в сумме _ руб. Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что эти взносы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего задолженность по взносам с ответчика в пользу истца взыскана судом в сумме _ руб., хотя в резолютивной части решения эта сумма указана как _ руб.; допущенная судом описка в этой части подлежит исправлению в установленном законом порядке; никто из сторон с таким заявлением не обращался.

При разрешении вопроса о взыскании пени суд исходил из протокола собрания уполномоченных от _., которым были утверждены пени с _. по . в определённых размерах в зависимости от срока превышения оплаты задолженности; пени с _. за превышение сроков оплаты любого платежа более 3-х месяцев. Также протоколом собрания уполномоченных от _ было установлено, что в судебном порядке взыскиваются долги по взносам, налогам, платежам на приобретение (создание, модернизацию) имущества общего пользования НСТ с учётом пени до _. - до _.% пени, с _. - до _% пени; данные пени суд признал штрафными. Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты по взносам превышает _ месяца, размер пени за нарушение взносов в специальный фонд составил _руб. _. коп. При этом суд отметил, что основания для начисления штрафа за нарушение сроков уплаты членского и вступительного взносов за _. отсутствуют; истцом решение суда в этой части не оспаривается.

Руководствуясь ст.21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришёл к правильному выводу о том, что к компетенции общего собрания отнесено право устанавливать пени за нарушение сроков оплаты любых взносов, установленных общим собранием, и являющихся обязательными к уплате, поэтому доводы ответчика о неправомерности начисления штрафа на взносы в специальный фонд суд признал необоснованными.

Вместе с тем, сумма требуемой истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ снижена судом до _ руб., поскольку суд признал подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства; при этом суд учёл, что истцом не были представлены сведения о том, что просрочка исполнения обязательства причинила истцу ущерб, превышающий размер неустойки.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы: по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере _ руб.; по расходам на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения заявленных требований - в сумме _руб. При этом с истца в пользу ответчика, пропорционально части требований, в удовлетворении которой истцу было отказано, суд взыскал расходы на оплату услуг представителя ответчика в сумме _ руб.; истцом решение суда в этой части не обжаловалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты предусмотренных решениями общих собраний взносов не имеется; решения ответчиком не оспаривались и недействительными не признавались. С учётом этого суд правомерно частично удовлетворил исковые требования НСТ "Красный Строитель" о взыскании с ответчика задолженности по взносам, пени за несвоевременную оплату взносов. Судом было частично удовлетворено заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Возражения ответчика относительно заявленных требований надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому судебная коллегия не может признать их основанием для отказа в удовлетворении данных требований. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гришиной Т.В. по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи