Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-7288/15

Судья: Жилкина Т.Г. Дело N 33-7288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,

гражданское дело по частной жалобе Александровой Е.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Александровой Е. А. об отсрочке исполнения решения суда - отказать.

установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2014г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Александровой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Александрова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев до ее трудоустройства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Александрова Е.А.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Разрешая заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 07 апреля 2014 года, поскольку решение вступило в законную силу, а основания, указанные Александровой Е.А. в заявлении ничем не обоснованы и не предполагают в дальнейшем изменение обстоятельств, делающим возможным исполнение решения суда. При этом суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства по делу и интересы каждой стороны.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они соответствуют нормам права и обстоятельствам по делу.

Судебная коллегия также отмечает, что применение отсрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованиям справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм права при вынесении определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: