Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-7350/15

Судья Погосова К.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-7350

10 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

с участием адвоката Стремоуховой А.Л.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Дзудцова В.В. - Остаевой И.Т.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 г., которым постановлено исковые требования Дзудцова В.В. к Дзудцовой Е.В., 3-и лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделение УФМС по району Братеево г.Москвы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения; встречные исковые требования удовлетворить; вселить Дзудцову Е.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***; обязать Дзудцова В.В. не чинить Дзудцовой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и передать ключи от указанной квартиры Дзудцовой Е. В.,

установила:

Дзудцов В.В. обратился в суд с иском к Дзудцовой Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорной **квартиры, расположенной по адресу: ***, в которую вселился ***г. на основании ордера, ***г. в указанной квартире была зарегистрирована его дочь - Дзудцова Е.В., которая фактически в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, попыток к вселению не предпринимала, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились.

Дзудцова Е.В. обратилась со встречным иском к Дзудцову В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи от него, указывая на то, что ***г. на семью из трех человек, а именно: на Дзудцову Е.В., мать Дзудцова В.В. - Кодоеву Е.Д., и Дзудцова В.В., был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения. На момент вселения истице было ** лет, брак между родителями был расторгнут. Училась она в школе по месту жительства матери, на выходные приезжала к отцу. В **г. Дзудцова Е.В. переехала в спорную квартиру и стала проживать вместе с ответчиком. В этот период времени ответчик не работал, осуществлял за ней уход, поскольку она является инвалидом с детства. В *** г. ответчик без согласия истца вселил в спорную квартиру свою сожительницу Бестаеву М.Б., из-за конфликтных отношений с которой Дзудцова Е.В. выехала из квартиры, в которой до настоящего времени у нее остались личные вещи. Ее просьбы передать ключи от квартиры с целью дальнейшего проживания оставлены ответчиком без удовлетворения.

Дзудцов В.В. и его представитель в судебном заседании просили основной иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Дзудцова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель отделения Федеральной миграционной службы по району Братеево г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска Дзудцова В.В. и отказом в удовлетворении встречных исковых требований просит представитель Дзудцова В.В. - Остаева И.Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дзудцова В.В., его представителя Остаевой И.Т. (доверенность ** г.), объяснения Дзудцовой Е.В., а также ее представителя - адвоката Стремоуховой А.Л. (ордер в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 69,71,83 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена Дзудцову В.В., его дочери Дзудцовой Е.В. и Кодоевой Е.Д. на основании ордера от ***г. N ***. Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу ***г. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства также Дзудцов В.Г., Дзудцова К.В.

***г. между Дзудцовым В.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор социального найма спорной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя в него включены дочери Дзудцова В.В. - Дзудцова Е.В. и Дзудцова К.В., отец Дзудцова В.В. - Дзудцов В.Г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ***,***,***, суд пришел к выводу о том, что Дзудцова Е.В. проживала на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке приобрела право пользования данным жилым помещением, вынужденно выехала из него в связи с необходимостью проживания с матерью в силу состояния здоровья, а также в связи с конфликтными отношениями с гражданской женой Дзудцова В.В., надлежащих доказательств того, что выезд Дзудцовой Е.В. носит постоянный характер суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания Дзудцовой Е.В. не приобретшей права пользования спорной квартирой не имеется. Дзудцова Е.В. подлежит вселению в спорную квартиру. Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено Дзудцовым В.В., что Дзудцовой Е.В. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и у нее отобраны ключи после пропажи из квартиры денежных средств, на Дзудцова В.В. следует возложить обязанность по нечинению Дзудцовой Е.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и по передаче ключей от него.

В апелляционной жалобе представитель Дзудцова В.В. настаивает на том, что в спорную квартиру Дзудцова Е.В. никогда не вселялась и в ней не проживала, отмечая, что Дзудцов В.В. осуществлял уход за Дзудцовой Е.В. пока ее мать находилась на отдыхе, еще до вселения его в спорную квартиру. В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не учел, что Дзудцова Е.В. также была внесена в ордер на квартиру по адресу: ***, где она не зарегистрирована, но постоянно проживает, а также не принял во внимание пояснения опрошенных участковым инспектором соседей и показания свидетелей, согласно которым Дзудцова Е.В. никогда не проживала в спорной квартире.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Дзудцова Е.В. *** г. рождения, инвалид детства *** группы, в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, данное помещение было предоставлено, в том числе и на нее. До совершеннолетия, то есть до *** г., она не имела возможности самостоятельно определять свое место жительства. Доводы Дзудцовой Е.В. о том, что она проживала в спорной квартире с ** г., представленными по делу допустимыми доказательствами не опровергнуты. Из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что Дзудцова Е.В. длительное время не проживает в спорной квартире, однако однозначных сведений о том, что она никогда не вселялась в эту квартиру с момента регистрации в ней, с ** г. данные показания не содержат. Из материалов дела следует, что по состоянию здоровья Дзудцова Е.В. нуждается в уходе, в связи с чем вынуждена длительное время проживать с лицами, которые этот уход осуществляют.

Из материалов дела не усматривается, что у Дзудцовой Е.В. имеется какое-либо иное жилье. То обстоятельство, что она была включена в ордер на квартиру по адресу: ***, не является основанием для признания ее неприобретшей права пользования спорной квартирой, поскольку из пояснений Дзудцовой Е.В. следует, что перед предоставлением спорной квартиры она была снята с регистрационного учета в квартире по адресу: ***, в настоящее время эта квартира приватизирована без ее участия.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дзудцова В.В. - Остаевой И.Т., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи