Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-7372/15

ёСудья Родникова У.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-7372

24 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.

с участием адвоката Потехиной А.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Глуховой Н.К. - Нетреба Ю.В.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 августа 2014 г., которым постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между Никоновой Л.В. и Карташовым В.Р. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого:

1.Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению имущество, нажитое в период брака, подлежит разделу следующим образом:

Признать за Истцом право собственности на ** доли в квартире по адресу: *** (кадастровый номер **);

Признать за Истцом право собственности на все движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: ***;

Признать за Истцом право собственности на ** доли машино-места N** по адресу: *** (Свидетельство о государственной регистрации права от ** г. серия **, кадастровый (или условный) номер ***);

Признать за Истцом право собственности на ** доли Гаража-бокса N** по адресу: ** (Свидетельство о государственной регистрации права от ** г. серия **, кадастровый (или условный) номер: **);

Признать за Истцом право собственности на земельный участок общей площадью **кв.м по адресу: **, кадастровый номер ***;

Признать за Ответчиком право собственности на следующее имущество:

Гараж-бокс N** по адресу: ** (Свидетельство о государственной регистрации права от *** г. серия ***, кадастровый (или условный) номер ***);

Автомобиль ***, **года выпуска, государственный регистрационный знак ** , номер VIN ***;

Мерседес-Бенц ****, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер VIN ***;

Автомобиль **, ***года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер VIN ***;

Катер ***,*** года выпуска, судовой билет серия ***;

2.Все иное имущество, не указанное в настоящем мировом соглашении, приобретенное в период брака и оформленное на имя Ответчика, является единоличной собственностью Ответчика;

3.Каких-либо иных материальных либо нематериальных требований стороны друг к другу не имеют;

прекратить производство по гражданскому делу N 2-3716/2014 по иску Никоновой Л.В. к Карташову В.Р. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в части требований о разделе совместно нажитого имущества; в утверждении мирового соглашения в части расторжения брака отказать,

установила:

Никонова Л.В. обратилась в суд с иском к Карташову В.Р. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашение.

Ответчик в судебное заседание явился, также просил утвердить мировое соглашение по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Глуховой Н.К. - Нетреба Ю.В.

Карташов В.Р. в заседание суда второй инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой. Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие Карташова В.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Глуховой Н.К. - Нетреба Ю.В., представителя Никоновой Л.В. - адвоката Потехиной А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.39,173,220 ГПК РФ и указал на то, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц в части раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем оно должно быть утверждено и производство по делу прекращено в части требований о разделе совместно нажитого имущества. В части требований о расторжении брака заключение мирового соглашения не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

В частной жалобе указывается на то, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 июня 2012 г. в пользу Глуховой Н.К. с Карташова В.Р. была взыскана задолженность по договору займа в размере ***, в ходе исполнительного производства по указанному решению предполагалась реализация имущества, принадлежащего Карташову В.Р., 16 января 2013 г. на часть имущества, указанного в мировом соглашении, судебным приставом-исполнителем был наложен арест, однако Глухова Н.К. к участию в деле не привлекалась.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Обстоятельства, на которые указывается в частной жалобе, материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц не опровергнуты. В своих возражениях на частную жалобу Никонова Л.В. ссылается на то, что Карташову В.Р. по мировому соглашению выделено достаточно имущества для погашения долга перед Глуховой Н.К., однако данное обстоятельство соответствующими доказательствами, указывающими на стоимость выделенного Карташову В.Р. имущества и его наличие, не подтверждено.

Глухова Н.К. к участию в настоящем деле не привлекалась, в связи с чем не имела возможности защитить свои права при заключении мирового соглашения сторон.

При таких данных, судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что условия мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, не соответствует материалам дела.

Поскольку обжалуемое определение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства, на основании ст.333, п.4 ч.1, п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия учитывает, что исковые требования Никоновой Л.В. о расторжении брака были удовлетворены Гагаринским районным судом г.Москвы при вынесении решения от 25 августа 2014 г. и не могут быть рассмотрены вновь. В связи с чем дело подлежит рассмотрению только в части требований о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 августа 2014 г. отменить. Дело направить для рассмотрения в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи