Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-7383/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - совместно нажитое имущество - межрегиональная инспекция - ценные бумаги - обеспечение иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-7383/15

Судья 1-ой инстанции: Голянина Ю.А.

Гражданское дело N 33-7383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Касьяненко ЕЕ на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:

Отменить обеспечение иска Касьяненко Е.Е. к Касьяненко А.Л. о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу N 2-* - отменить арест на ценные бумаги в количестве 50 штук, составляющих 25 % долю в ЗАО "Караван-Телеком" (ОГРН *), принадлежащие Касьяненко АЛ.

установила:

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.05.2014 года в обеспечение иска Касьяненко Е.Е. к Касьяненко А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на ценные бумаги в количестве 50 штук, составляющих 25 % долю в ЗАО "Караван-Телеком" (ОГРН **), принадлежащие Касьяненко А.Л.

Определением суда от 09.12.2014 года производство по гражданскому делу N * по иску Касьяненко Е.Е. к Касьяненко А.Л. в части раздела совместно нажитого имущества прекращено.

Представитель ответчика Касьяненко А.Л. - Тыхенова К.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что по данному делу было вынесено определение о прекращении иска в части требований о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем основания для обеспечения иска отпали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что производство по делу в части требований о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

Между тем, суд не учел, что определение суда от 09.12.2014 года не вступило в законную силу, так как на него 23.12.2014 года истцом подана частная жалоба.

Таким образом, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ч. 3 ст. 144 ГПК РФ для отмены мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до вступления определения суда от 09.12.2014 года в законную силу отсутствуют правовые основания для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.05.2014 года, в связи определение суда об отмене обеспечительных мер подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Касьяненко А.Л. - Тыхеновой К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 января 2015 года - отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Касьяненко А.Л. - Тыхеновой К.В. об отмене обеспечительных мер.

Председательствующий:

Судьи: