Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-7623/15

Судья Красавина И.А.

гр.д.N33-7623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе ОАО "ОТП Банк" на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2014 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено: ***

установила:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 октября 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, с Гусейнова С.З. оглы и Гусейновой Р.А. кызы солидарно в пользу ОАО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущества: квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость названного недвижимого имущества в сумме ***. Решение вступило в законную силу

Ответчик Гусейнов С.З. оглы обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что другого жилья они не имеют, семья находится в безвыходном положении, при этом единовременно выплатить всю сумму задолженности не имеет возможности, готов выплатить единовременно банку сумму в размере ***, которая имеется у него в наличии, оставшуюся сумму долга просил рассрочить. Также заявитель просил суд расторгнуть кредитный договор от *** и приостановить исполнительное производство от ***.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя Гусейнова С.З. оглы явился, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Гусейнова Р.А. кызы в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ОАО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО "ОТП Банк" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Гусейнова С.З. оглы и его представителя Ибрагимова Н.И., представителя заинтересованного лица ОАО "ОТП Банк" Рягузова С.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ОАО "ОТП Банк" указывает на то, что они не были извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Гусейнова С.З. оглы о предоставлении рассрочки исполнения решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 03.10.2013 года, назначенного на ***, повестка им судом не высылалась, в связи с чем они не имели возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ОАО "ОТП Банк", исходил из того, что он был извещен о дне и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом были приняты меры к извещению ОАО "ОТП Банк" о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ст.113 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица ОАО "ОТП Банк", не принял никаких мер к его надлежащему извещению в порядке ст.113 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в обжалуемом определении суда от *** указано, что представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Гусейнова С.З. оглы, в то время как из протокола судебного заседания от *** усматривается, что представитель заинтересованного лица ОАО "ОТП Банк" не принимал участия в судебном заседании ввиду неявки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от *** подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального законодательства.

При рассмотрении заявления Гусейнова С.З. оглы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных выше норм права, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 октября 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО "ОТП Банк" к Гусейнову С.З. оглы, Гусейновой Р.А. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ***, расположенную по адресу: ***, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость названного недвижимого имущества в сумме ***. Решение суда вступило в законную силу ***.

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 21.02.2014 года Гусейнову С.З. оглы предоставлена отсрочка исполнения решения Кунцевского районного суда г.Москвы от *** до *** включительно.

*** от Гусейнова С.З. оглы поступило заявление о рассрочке исполнения решения Кунцевского районного суда г.Москвы от ***.

Согласно материалам дела, Гусейнов С.З. оглы и Гусейнова Р.А. кызы признаны многодетной семьей, в подтверждение чего *** им выдано удостоверение многодетной семьи г.Москвы N ***, в связи с наличием в семье трех детей - Гусейновой Т.С. кызы, ***, Гусейнова Т.С. оглы, ***, Гусейнова З.С. оглы, ***, сроком действия до ***.

Согласно справке о доходах физического лица за ***, общая сумма дохода Гусейновой Р.А. кызы по месту работы в ООО "Энергия" составила ***.

Согласно справке о доходах физического лица за ***, общая сумма дохода Гусейнова С.З. оглы по месту работы в ООО "Акура" составила ***.

*** Гусейнов С.З. оглы обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении рассрочки на полтора - два года с ежемесячным платежом в размере *** или *** соответственно. Также в указанном заявлении Гусейнов С.З. оглы сообщает о финансовой возможности единовременно внести в счет погашения долга сумму в размере ***. Наличие указанной суммы у Гусейнова С.З. оглы подтверждается выпиской по лицевому счету Гусейнова С.З. оглы N *** в ВТБ 24 (ПАО) и справкой, согласно которым на *** на счету Гусейнова С.З. оглы имеются денежные средства в сумме ***.

Согласно положениям абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Несмотря на то что, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции выписок по счету Гусейнова С.З. оглы N ***, с лицевого счета Гусейнова С.З. оглы на счет ОАО "ОТП Банк" для погашения потребительного кредита Гусейнова С.З. оглы N *** были перечислены денежные средства в следующем размере: *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на сегодняшний день ответчик Гусейнов С.З. оглы исполняет обязанность по уплате взысканной решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 03.10.2013 года задолженности по кредитному договору в соответствии с установленным обжалуемым определением суда порядком.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение должников Гусейнова С.З. оглы и Гусейновой Р.А. кызы, нахождение у них на иждивении несовершеннолетнего сына Гусейнова З.С. о., ***, размер заработной платы должников и размер подлежащей уплате задолженности перед ОАО "ОТП Банк", затрудняющих исполнение решения суда от ***, а также то, что на сегодняшний день ответчиком Гусейновым С.З. оглы исполняется решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 03.10.2013 года по уплате взысканной задолженности, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставить Гусейнову С.З. оглы рассрочку исполнения решения суда, частично удовлетворив заявление Гусейнова С.З. оглы и предоставив ему рассрочку исполнения решения суда от *** в следующем порядке: Гусейнов С.З. оглы выплачивает единовременно ОАО "ОТП Банк" имеющиеся у него денежные средства в размере ***, оставшуюся сумму задолженности в размере *** рассрочить на 18 месяцев с ежемесячным платежом в размере ***.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Гусейнова С.З. оглы о расторжении кредитного договора от *** и приостановлении исполнительного производства от *** не имеется.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя ОАО "ОТП Банк" о том, что заявитель Гусейнов С.З. оглы просил предоставить ему повторную отсрочку исполнения решения суда, в то время как законом это не предусмотрено, так как, согласно материалам дела, Гусейнов С.З. оглы обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2014 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года об исправлении описки, отменить.

Заявление Гусейнова С.З. удовлетворить частично.

Предоставить Гусейнову С. З. о. рассрочку исполнения решения суда от 03.10.2013г. по гражданскому делу по иску ОАО "ОТП Банк" к Гусейнову С.З. о., Гусейновой Р.А. к. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, в следующем порядке: Гусейнов С.З. оглы единовременно выплачивает ОАО "ОТП Банк" имеющиеся у него денежные средства в размере ***, на оставшуюся сумму в размере *** предоставить Гусейнову С.З. рассрочку на *** с ежемесячной уплатой в пользу ОАО "ОТП Банк" суммы в размере ***.

Председательствующий:

Судьи: