Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7791/15

Судья: Подмаркова Е.В. Дело N 33-7781

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Павчинского Ю.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Павчинского Ю. А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, убытков - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Павчинский Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка N422 г. Москвы с иском к ответчикам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Первый Республиканский Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, убытков, указывая в обоснование иска, что в соответствии с договором банковского вклада *** от ***, заключенным между Павчинским Ю.А. и ОАО "Первый Республиканский Банк", был внесен вклад в сумме ***, под *** годовых, сроком на ***.

Поскольку приказом ЦБ РФ от *** у банка отозвана лицензия, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" через уполномоченный банк-агент ОАО "Сбербанк России" выплатила истцу *** страховое возмещение, которое по сумме оказалось меньше, чем сумма внесенного вклада, а именно ***

Заключение банком ОАО "ПРБ" в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору вклада ***г. заниженной суммы остатка по вкладу в ***., не соответствующей внесенной сумме вклада по договору, а также дальнейшее неправомерное действие исполнительных органов ОАО "ПРБ" в отношении внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками на основании заявления истца, начиная с момента обращения к нему через ГК "АСВ" ***. и до настоящего времени, привело в итоге к получению заниженного размера страхового возмещения по вкладу и нанесло истцу ущерб в размере упущенной выгоды в виде неполученного процентного дохода от невыплаченной мне своевременно денежных средств в 4***, который мог бы получить в обычных условиях гражданского оборота, разместив эту сумму во вклад, если бы его права не были нарушены. Истец просил:

1) Установить следующий состав и размер требований вкладчика в результате наступления страхового случая: по договору банковского вклада ***от ***установить подлежащее доплате истцу страховое возмещение по вкладу в сумме *** являющейся разницей между законным размером требования вкладчика в сумме *** и фактически выплаченным *** возмещением в сумме ***., и взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму в ***

2) Взыскать с ОАО "Первый Республиканский Банк" возмещение убытков истца, причиненных неправомерным отражением заниженной суммы остатка по вкладу истца в реестре обязательств банка перед вкладчиками и дальнейшим неправомерным бездействием ответчика, выразившемся в невнесении исправлений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, что в итоге привело к несвоевременному получению истцом полной суммы страхового возмещения, признав упущенную выгоду истца в сумме неполученного процентного дохода, рассчитанного, исходя из учетной ставки банковского процента от несвоевременно полученной вкладчиком суммы ***, всего в сумме ***. плюс по *** за каждый день, следующий после даты подачи иска, вплоть до дня выплаты ответчиком истцу суммы возмещения убытков.

3) Взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме ***

Определением мирового судьи судебного участка N422 г. Москвы от 25 сентября 2014 года от 25 сентября 2014 года гражданское дело по иску Павчинского Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, убытков было передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Истец Павчинский Ю.А. в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ГК "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Первый республиканский банк" в суд явился, иск не признал, просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Павчинский Ю.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Павчинский Ю.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК АСВ Кадоркин В.С. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается, исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что ОАО "Первый республиканский банк" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более *** за счет средств фонда страхования вкладов.

*** между Павчинским Ю.А. и ОАО "Первый республиканский банк" был заключен договор банковского вклад ***, в соответствии с которым банк принимает денежные средства вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и открывает вкладчику счет ***

В соответствии с п.1.2 договора, сумма вклада составляет ***

В силу п. 1.3 договор заключается на срок *** календарных дней по ***. В соответствии с п. 3.1 договора, на сумму вклада банк начисляет *** процента годовых.

В соответствии с п. 3.5 договора, возврат суммы вклада банк осуществляет в день окончания срока вклада. Проценты в этом случае начисляются исходя из фактического числа календарных дней нахождения средств во вкладе, превышающих число дней, указанных в п. 1.3 договора, по ставке, указанной в п.3.1 настоящего договора, и выплачиваются в день возврата суммы вклада.

В случае досрочного расторжения договора банк производит перерасчет процентов на вклад по действующей в банке ставке вклада "До востребования", исходя из фактического срока нахождения денежных средств во вкладе, с удержанием излишне выплаченных процентов из суммы вклада (п.3.6 договора).

Приказом ЦБ РФ от *** у ОАО "Первый республиканский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/14-95Б ОАО "Первый республиканский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с наступлением в отношении Банка страхового случая истец обратился в ОАО "Сбербанк России" (банк-агент, действующий от имени Агентства и за его счет) с заявление о выплате возмещения по вкладу и *** получил возмещение по вкладу в размере ***

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

В силу части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в отношении обязательства банка перед вкладчиком считается наступившим срок его исполнения, а также прекращается начисление процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации.

Таким образом, проценты на сумму вклада, размещённого истцом в Банке, подлежат начислению за фактический период размещения вклада, т.е. со дня, следующего за днём поступления суммы вклада в Банк и до дня отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (***

Истец не оспаривал то обстоятельство, что *** в день заключения договора им были проценты по вкладу в размере ***

Представителем ответчика был представлен расчет процентов по договору *** от ***, в соответствии с которым, размер процентов пот вкладу за период с *** по *** составляет ***

Отказывая в удовлетворении исковых требований Павчинского Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, убытков, суд пришел к правильному выводу, что при исчислении размера возмещения по вкладу истца в Банке сумма возмещения, подлежащего выплате, была уменьшена на сумму процентов, излишне начисленных вперед за период после отзыва лицензии у банка, в связи с чем, разница между суммой процентов по вкладу за предполагаемый и фактический срок размещения вклада, выплате истцу не подлежала.

Согласно п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку в силу закона срок исполнения договора считается наступившим с момента отзыва лицензии, а денежные средства по вкладу и проценты за период вклада истцу возмещены в полном объеме, суд пришел к выводу о прекращении обязательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Павчинского Ю.А. о том, что суд не принял во внимание что истец не прекращал договора вклада, у него отсутствует неосновательное обогащение,- не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд учел, что истец внес ***., а проценты по вкладу начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы во вклад (п. 3.2 Договора), то истцу, в соответствии с "п.п. 3.1 и 3.4 Договора *** года на счет *** банком были перечислены проценты по вкладу в размере *** ., которые были получены истцом в кассе банка в тот же день.

При исчислении банком размера возмещения по вкладу сумма возмещения, подлежащего включению в реестр и выплате истцу, была правильно уменьшена банком на сумму встречных требований банка - то есть разницу между суммой процентов по вкладу за предполагаемый и фактический срок размещения вклада, равную ***

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павчинского Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи