Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-7812/15 (ключевые темы: предварительный договор - задаток - договор купли-продажи недвижимого имущества - учетная ставка банковского процента - возврат госпошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-7812/15

Судья: Бесперстова О.В. Дело N 33-7812

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Корнилаева С.Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корнилаева С. Г. в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Квантико Лимитед" денежные средства в сумме ***, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** ***, возврат государственной пошлины в сумме ***

У С Т А Н О В И Л А:

Компания с ограниченной ответственностью "Квантико Лимитед", действуя через своего представителя Глазкова И.Ю. обратилась в суд с иском к Корнилаеву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме *** и судебных расходов, указывая, что *** между Компанией с ограниченной ответственностью "Квантико Лимитед" в лице главы Серебровой Н.А. и Корнилаевым С.Г. был заключен предварительный договор об обязании заключения в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, перечисленного в приложении *** к договору *** на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором, а также приложениями к нему, а истец обязуется принять и оплатить указанное недвижимое имущество, стороны предусмотрели стоимость объектов ***, заключение сделки в течение двух лет с даты его заключения - ***, данные объекты будут переданы в течение *** с даты государственной регистрации перехода соответствующего права на данный объект в Росреестре, *** приложения *** к предварительному договору от *** стороны предусмотрели гарантийную сумму ***, а также условие по которому в случае, если сторонами не будет заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества, то сумма *** подлежит возврату в течение *** с момента расторжения настоящего договора или после истечения срока действия настоящего договора, указанного в приложении *** к предварительному договору купли-продажи без номера, данная сумма засчитывается в счет стоимости недвижимого имущества, представителем истца Зубковой О.А. Корнилаеву С.Г. был выплачен задаток в размере ***, однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи не оформлен. В связи с чем истец просил взыскать с Корнилаева С.Г. неосновательное обогащение в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме *** и возврат государственной пошлины в сумме ***

Представитель истца Глазков И.Ю. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик в суде против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что денежные средства в сумме *** он получил в качестве задатка, в рамках предварительного договора купли-продажи жилого дома с тремя земельными участками, но просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку при оформлении права собственности земельных участков на свое имя он понес расходы, превышающие полученный им задаток.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Корнилаев С.Г. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Корнилаев С.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Квантино Лимитед" Глазков И.Ю. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, ... эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Материалами дела установлено, что *** между Компанией с ограниченной ответственностью "Квантико Лимитед" в лице Серебровой Н.А. и Корнилаевым С.Г. был заключен предварительный договор об обязании заключения в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, перечисленного в приложении *** к договору (жилой дом ***. по адресу: *** и три земельных участка, расположенных по адресу: *** на условиях, предусмотренных настоящим Предварительным договором, а также приложениями к нему, а истец обязуется принять и оплатить указанное недвижимое имущество, стороны предусмотрели стоимость объектов ***, заключение сделки в течение двух лет с даты его заключения - ***, данные объекты будут переданы в течение ***с даты государственной регистрации перехода соответствующего права на данный объект в Росреестре, *** к предварительному договору от *** стороны предусмотрели гарантийную сумму ***, а также условие по которому в случае, если сторонами не будет заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества, то сумма *** подлежит возврату в течение *** календарных дней с момента расторжения настоящего договора или после истечения срока действия настоящего договора, указанного в приложении *** к предварительному договору купли-продажи без номера, данная сумма засчитывается в счет стоимости недвижимого имущества, представителем истца Зубковой О.А. Корнилаеву С. Г. была выплачена сумма в размере ***, в *** право собственности на один из земельного участка был зарегистрирован за ответчиком, однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи не оформлен, передача имущества между сторонами не состоялась. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ***.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как усматривается из расписки *** представителем истца Зубковой О.А. *** было передано Корнилаеву С.Г. ***

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что срок действия предварительного договора купли-продажи истек ***, от заключения договора купли-продажи стороны уклоняются, истец обратился *** к ответчику с претензией о возврате незаконного удержанных им ***, которые им получены и истцу не возвращены и на день вынесения решения суда, постольку право истца нарушено и оно подлежит защите, правильно взыскал с ответчика в пользу истца аванс в сумме ***

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей

в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании суммы долга суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд определил среднюю ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ за период по истечении *** с момента окончания срока действия предварительного договора от *** , то есть с *** до ***, всего *** в размере ***

Согласно ст.98 ГПК РФ (стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы), государственная пошлина при подаче иска в суд пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца правильно взыскан возврат государственной пошлины в сумме ***

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Корнилаева С.Г. о том, что основной договор не был заключен по вине истца, поэтому сумма задатка должна быть оставлена у ответчика, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии с приложением *** к предварительному договору стороны пришли к соглашению заключить основную сделку в течение *** с момента заключения предварительного договора в срок до ***, к указанной дате основной договор заключен не был, стороны с предложениями о его заключении друг к другу не обращались, (ст. 429 п.6 ГК РФ.)

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины истца в незаключении основного договора купли-продажи, также необоснованны, поскольку отсутствие воли на заключение договора носило обоюдный характер, доказательств, что какая-либо сторона уклонялась от заключения договор не представлено.

Доводы об израсходовании суммы задатка также не могут быть основаниями для отмены решения, поскольку сторона была по своему усмотрению распорядиться авансом.

Доводы жалобы о том, что денежные средства передавались Зубковой О.А. без указания факта нахождения ее в трудовых отношениях с истцом также необоснованны, поскольку в расписке от *** указано, что денежные средства Корнилаевым С.Г. получены от Зубковой О.А. в счет оплаты недвижимого имущества указанного в предварительном договоре от ***, заключенного между Компанией с ограниченной ответственностью "Квантико Лимитед" в лице главы Серебровой Н.А. и Корнилаевым С. Г. об обязании заключения в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, перечисленного в приложении *** от *** к договору ( ***

Факта написания расписки от ***, а также свою подпись в расписке Корнилаев С.Г. не оспаривал.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилаева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи