Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-7814/15

Судья: Бесперстова О.В. Дело N 33-8009

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Боровеевой Л.И., Ульянчевой Г.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульянчевой Г. И. в пользу СНТ "Русь" *** в качестве неосновательного обогащения, из которых: *** в качестве долга за пользование общим имуществом за ***; *** в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за ***.; *** в качестве долга за пользование общим имуществом за ***; *** . в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за ***.; ***. в качестве долга за пользование общим имуществом за ***, а также возврат государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Боровеевой Л. И. в пользу СНТ "Русь" - ***. в качестве долга за пользование общим имуществом за ***; *** в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за ***; ***. в качестве долга за пользование общим имуществом за ***; ***. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за ***; *** в качестве долга за пользование общим имуществом за ***; ***. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за ***.; *** в качестве долга за пользование общим имуществом за ***, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении встречных исковых требований Боровеевой Л.И., Ульянчевой Г.И. к СНТ "Русь" о признании недействительными для них решений собраний членов СНТ "Русь" в период *** в части установления платы за пользование "объектами инфраструктуры и другим общим имуществом общего пользования", признании действий Правления СНТ "Русь" по предъявлению задолженности к Ульянчевой Г.И. и Боровеевой Л.И. по оплате за пользование имуществом общего пользования незаконными - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ "Русь" обратилось в суд с иском к Боровеевой Л.И. о взыскании платы за содержание общего имущества СНТ "Русь" за ***, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность перед истцом за пользование общим имуществом за период с ***, в связи с чем просило взыскать с Боровеевой Л.И. в пользу СНТ "Русь" в качестве неосновательного обогащения ***,

Также СНТ "Русь" обратилось в суд с иском к Ульянчевой Г. И. о взыскании платы за содержание общего имущества СНТ "Русь" за ***, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность перед истцом за пользование общим имуществом за период с ***, в связи с чем просил взыскать с Ульянчевой Г.И. в пользу СНТ "Русь" ***в качестве неосновательного обогащения,

Представитель истца Колесников А.С., в суде исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исков возражал, к требованиям встречных исков об оспаривании решения общего собрания от *** просит применить срок исковой давности.

Ответчик Боровеева Л.И. и представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей Борисова М.В. в суде против удовлетворения первоначального иска возражали, поддержали встречные исковые требования, согласно которым просили: признать недействительным для них решения собраний членов СНТ "Русь" в период *** в части установления платы за пользование "объектами инфраструктуры и другим общим имуществом общего пользования"; решения собрания членов СНТ "Русь" от ***, п. 13 протокола собрания, п. 13 протокола собрания от ***, п. 13 протокола собрания от ***, протокола собрания от ***в части установления платы для не членов СНТ "Русь" за ***, в *** ***, в 2***, в ***, так как данные решения об установлении размера платы касаются только тех "не членов" СНТ "Русь", которые в создании имущества общего пользования и (или) пользуются им на равных правах с членами СНТ "Русь", при этом ведут садоводство в индивидуальном порядке, имеют подключение своих строений к ЛЭП, газопроводу, пользуются правом проезда к собственным участкам по внутренним дорогам. Ульянчева Г.И. была лишена права и возможности пользования имуществом общего пользования СНТ "Русь", а Боровеева Л.И. не участвовала в создании такого имущества, не является собственником указанного общего имущества членов СНТ "Русь", в силу ст. 210 ГК РФ у Боровеевой Л.И. не возникает обязанности по оплате содержания указанного имущества.

Также просили признать действия Правления СНТ "Русь" по предъявлению задолженности к Ульянчевой Г.И. и Боровеевой Л.И. по оплате за пользование имуществом общего пользования в размере *** к Ульянчевой Г.И., в сумме *** к Боровеевой Л.И. незаконными, отказав во взыскании данных сумм.

Считали, что срок исковой давности ответчиками не пропущен, указали, что ответчики не являются членами СНТ "Русь", а также в части неосновательного обогащения ссылаются на то, что в период членства Боровеевой Л.И. в СНТ "Русь" до *** она несла все расходы, связанные с постройкой сторожки, со строительством ЛЭП, возведением дорог и забора, на содержание санитарно-защитной зоны, а договорных отношений на пользование данным имуществом между ответчиками и истцом не заключено, просит в удовлетворении первоначальных исков отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Ответчик Ульянчева Г.И. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Борисовой М.В., которая в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, поддержала встречные исковые требования.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Боровеева Л.И., Ульянчева Г.И просят отменить, вынести новое решение об отказе истцу и удовлетворении их встречных требований.

В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Боровеева Л.И., Ульянчева Г.И., их представитель Борисова М.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель СНТ "Русь" Колесников А.С. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.8 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п.47 Устава к имуществу товарищества могут относится земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

Аналогичные положения содержатся в ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п.2 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 18 Устава при выходе из членов СНТ бывший его член лишается права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до заключения договора о пользовании имуществом общего пользования в индивидуальном порядке.

П. 53 Устава предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества пользуются имуществом общего пользования только за плату и обязаны заключить договор на пользование этим имуществом. Состав имущества общего пользования Товарищества, подлежащего передаче в пользование садоводу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества и размер платы за пользование этим имуществом, утверждается ежегодно на общем собрании членов товарищества.

В силу п. 55 Устава предусмотрено, что размер платы определяется равным сумме членских взносов членов товарищества, пропорционально занимаемой этим гражданином площади земельного участка с точностью до 1 кв.м.

Согласно п.56 Устава в случае неуплаты установленных договором платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на основании решения правления либо общего собрания граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Неплатежи взыскиваются в судебном порядке.

Истцом заявлены требования в силу ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В период членства ответчиков в СНТ "Русь" общее имущество было возведено (построено) на членские взносы, включая взносы ответчика (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, площадки для сбора мусора, сторожка, общие ворота и забор, ЛЭП).

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что ответчики не пользуются общим имуществом необоснованна, поскольку в силу Устава СНТ "Русь" обязаны нести расходы, связанные с пользованием общим имуществом.

Ответчиками были представлены заключения специалистов, к которым суд подошел критическим, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности, его заключения и пояснения противоречат доказательствам и Уставу СНТ "Русь".

Ульянчева Г.И. имеет в границах СНТ "Русь" на праве собственности составной земельный участок (состоящий из *** нормативных садовых земельных участков) с кадастровым номером *** общей площадью ***

В период с *** являлась членом СНТ "Русь", однако ***. исключена из состава членов товарищества по личному заявлению. В настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Боровеева Л.И. имеет *** участка общим размером ***, членом СНТ "Русь" не является с ***, исключена протоколом общего собрания ***

Согласно пп.9 п.1 ст., 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ одновременным заключением с СНТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Договор на пользование имуществом общего пользования СНТ "Русь" ответчики после исключения их из членов СНТ "Русь" не заключали.

Поскольку ответчики не заключили с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые, в свою очередь, не являются безвозмездными, со стороны ответчика возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Суд правильно исходил, что ответчики без установленных сделкой оснований сберегли имущество ( денежные средства), которое согласно ст. 1102 ГК РФ обязаны вернуть.

Решениями общего собрания членов СНТ "Русь" за период ***. были утверждены размеры взносов, в соответствии с которыми размер платы Ульянчевой Г.И. за пользование имуществом общего пользования пропорционально площади земельного участка составляет ***, Боровеевой Л.И.- ***., что и составляет сумму сбереженного имущества и является неосновательным обогащением.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на данную сумму судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Садоводы (члены и не члены) СНТ "Русь" несут одинаковое бремя расходов по содержанию и развитию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-,газо-,водокоммуникации, противопожарные сооружения, коллективный забор и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства СНТ "Русь", а индивидуалы, те же расходы несут на основе Договора, заключенного с Правлением СНТ "Русь" по использованию объектов общего пользования, являющимися совместным имуществом членов СНТ "Русь". Поэтому, при соизмерении своих расходов на содержание и развитие общего имущества СНТ "Русь", индивидуалы вправе соотносить их с расходами, которые несут члены товарищества, да и в ч.2 ст.8 ФЗ 66-ФЗ отмечено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Данное положение закреплено в Уставе ст. 55, где для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлена минимальная плата за пользование имуществом общего пользования в размере тех же затрат, которые несут члены товарищества, т. е. в размере суммы членских и целевых взносов. А если имеется задолженность, она должна быть погашена либо учтена увеличением платы за пользование с учетом задолженности.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что между ответчиками и истцом договоры на пользование общим имуществом за плату заключены не были, ответчики в нарушение Устава СНТ "Русь" и решений общих собраний не несут расходы за пользование общим имуществом упомянутым в п.47 Устава, размер платы установлен решениями общих собраний СНТ "Русь", первоначальные исковые требования судом правильно удовлетворены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исков, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 8 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и назначении ликвидационной комиссии об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно п. 73 Устава СНТ "Русь", высшим органом управления товариществом, является общее собрание членов (том 2 л/д. 23).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

Представитель СНТ "Русь" в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении срока исковой давности к оспариванию протокола общего собрания от ***. Ульянчева Г.И. и Боровеева Л.И. считают, что срок исковой давности ими не пропущен.

Разрешая спор, отказывая в части иска о признании протоколов общего собрания с ***, суд пришел к правильному выводу о том, что о проведении общих собраний в СНТ "Русь" ответчики были извещены, поскольку о каждом собрании вывешивается объявление, то есть проведение собрания является информацией широкого доступа, Ульянчева Г.И. и Боровеева Л.И. членами СНТ "Русь" не являются, а требования заявлены об оспаривании сумм платы за пользование общим имуществом, которые приняты высшим органом СНТ "Русь" в зависимости от занимаемого земельного участка, в строгом соответствии с Уставом СНТ "Русь".

Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании протокола от 2011 года, суд правильно применил срок исковой давности, поскольку он для Боровеевой Л.И. и Ульянчевой Г.И. пропущен и основания для его восстановления нет.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что между Ульянчевой Г.И. и Боровеевой Л.И. и СНТ "Русь" имелись длительные судебные споры, о существовании данных протоколов им было известно из других судебных разбирательств.

Требования в части признания протокола общего собрания от 05 апреля 2014 года оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, предусмотренного ст. 181.4 п.6 ГК РФ, действующей с 07 мая 2013 года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Боровеевой Л.И., Ульянчевой Г.И. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно ответчики не должны нести расходы по содержанию общего имущества СНТ "Русь", поскольку договоры на содержание инфраструктуры с ними не заключены, ЛЭП и газопровод к их участкам не подведены, на участке Ульянчевой Г.И. строения не имеется, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку, согласно п.2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) - расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Русь", суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчиков о том, что он не пользуется газопроводом, ЛЭП, дорогами, и, следовательно, у них не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровеевой Л.И., Ульянчевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи