Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-7828/15

Судья Патык М.Ю.

Гр. дело N 33-7828

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО СК "Альянс" на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО СГ "МСК" к ОАО СК "Альянс" и Ниезову Н************ А************у о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ОАО СГ "МСК" в счет возмещения ущерба ************руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ************ руб., а всего на сумму ************руб.

Взыскать с Ниезова Н************ А************ в пользу ОАО СГ "МСК" в счет возмещения ущерба ************руб. 01 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ************руб. 94 коп., а всего на сумму ************руб. 95 коп.

установила:

ОАО СГ "МСК" обратилось в суд с исковыми требованиями к ОАО СК "Альянс" и Ниезову Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации и просило суд взыскать с ответчиков его пользу сумму в размере ************руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ************руб. 94 коп.

При этом истец ссылался на то, что 30 апреля 2013 года, в результате дорожно-транспортное происшествие, были причинены механические повреждения автомашине "************", г.р.з. ************.

ДТП произошло по вине водителя Ниезова Н.А., управлявшего автомобилем "************", г.р.з. ************ и нарушившего требования ПДД РФ, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК "Альянс".

На момент ДТП автомобиль "************", г.р.з. ************был застрахован в ОАО СГ "МСК" по полису "КАСКО" серии АТС N ************.

ОАО СК "МСК" оплатил восстановительный ремонт автомобиля "************", г.р.з. ************, перечислив страховое возмещение в размере ************руб. 15 коп. (с учетом износа ************руб. 01 коп.).

В досудебном порядке ответчик ОАО СК "Альянс" выплатило истцу страховое возмещение в размере ************руб.

До настоящего времени страховое возмещение истцом, в полном объеме, не получено.

Представитель ОАО СГ "МСК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ниезов Н.А. и ОАО СК "Альянс" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО СК "Альянс" по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ОАО СК "Альянс" по доверенности Исрапиловой З.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Судом было установлено, что автомобиль "************", г.р.з. ************, принадлежит на праве личной собственности ОАО "************", которое заключило с ОАО СГ "МСК" договор страхования данного автомобиля по рискам каско "Ущерб, Угон", на срок с 21 ноября 2012 года по 20 ноября 2013 года, согласно полиса серии ************N ************ от 01 ноября 2012 года.

30 апреля 2013 года, в 11 часов 15 минут, в районе дома N ************ по улице ************, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "************", г.р.з. ************, под управлением водителя Ниезова Н.А., автомобиля "************", г.р.з. ************, под управлением водителя А************а О.В. и автомашины "************", без государственного регистрационного знака, под управлением водителя В************к И.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ниезова Н.А., нарушившего требование п. 6.13 ПДД РФ, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Ниезов Н.А. в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, не опроверг, что вред автомашине, которой управлял Андрианов О.В. причинен в результате его умысла, в связи с чем, суд находит, что имеются все основания для признания вины водителя Ниезова Н.А. в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю "************", г.р.з. ************.

Гражданско-правовая ответственность водителя Ниезова Н.А., на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ОСАГО серии ВВВ N ************.

В результате ДТП, автомобилю "************", г.р.з. ************ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленных истцом акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда, счета, акта выполненных работ, акта согласования, отчета ЗАО "АК24", стоимость восстановительного ремонта автомашины "Форд", г.р.з. Т 542 HP 62, с учетом износа составила ************руб. 01 коп., которые были истцом оплачены, согласно платежного поручения N ************ от 16.03.2013 года. Ответчиками размер восстановительного ремонта не оспаривался.

ОАО СК "Альянс" выплатило истцу страховое возмещение в размере ************руб., что истцом не отрицалось.

Суд первой инстанции, определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ОАО СК "Альянс" в пользу истца исходил из того, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет 120 000 руб., и взыскал данную сумму в размере ************руб. с ОАО СК "Альянс", остальную часть ущерба суд взыскал с ответчика Ниезова Н.А. в пользу истца, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в размере ************руб. 01 коп.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как находит довод апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО СК "Альянс" о том, что ОАО СК "Альянс" произвело выплату страхового возмещения помимо истцу ОАО СГ "МСК" в размере ************руб., так и страховой компании В************а И.Г., управлявшим автомашиной "************", без государственного регистрационного знака, а именно ОАО "************" в рамках данного страхового случая в размере ************руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N************ от 14.08.2013 года (л.д.67), заслуживающим внимание.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. (п. "б"), а в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (полису) составляет 160000 руб., поскольку ущерб в результате вышеуказанного ДТП причинен двум потерпевшим В************ И.Г. и ОАО "************".

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

В связи с чем, общий размер выплаченного ответчиком ОАО СК "Альянс" страхового возмещения составил 160 000 руб. (************руб. ОАО "************" + ************руб. ОАО СГ "МСК"), что соответствует лимиту ответственности. Поэтому с ОАО СК "Альянс" не подлежит взысканию заявленная истцом сумма.

Поскольку по делу установлено, что Ниезов Н.А. является виновником данного ДТП, то, в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ, он несет гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб. Принимая во внимание, что ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО СГ "МСК" требований к ответчику ОАО СК "Альянс". В связи с чем, с ответчика Ниезова Н.А. в пользу ОАО СГ "МСК" подлежит взысканию причиненный ущерб в размере ************руб. 01 коп.

На основании ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу ОАО СГ "МСК" с Ниезова Н.А .подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 177 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 мая 2014 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ОАО СГ "МСК" к ОАО СК "Альянс" и Ниезову Н************ А************ о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ниезова Н************ А************ в пользу ОАО СГ "МСК" в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере ************руб. 01 коп., государственную пошлину в размере ************руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: