Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7880/15

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-7880

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. гражданское дело по частной жалобе представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Хамылевой О.Н. на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ЗАО КБ "Москоммерцбанк" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-537/2013 отказать.

установила:

КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жадобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15.03.2015 г., вступившего в законную силу 20.11.2013 г., ссылаясь на то, что данный срок пропущен в связи с поздним получением определения судьи Московского городского суда от 15.05.2014 г., которым было отказано в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание представитель 3-го лица КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Евстафиади М.Н. явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Черепенников В. А. возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что банк недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, с даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, где представитель третьего лица принимал участие, банк имел достаточное время для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, подачу кассационной жалобы в последний месяц процессуального срока на обжалование считает злоупотреблением правом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления извещался судебной повесткой.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Хамылева О.Н. по доводам частной жалобы, указывая на то, что определение вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 15.03.2013 г. постановлено решение, которым исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Семину А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, встречные исковые требования Семина А.А. к ОАО "Россельхозбанк" оставлены без удовлетворения.

20.11.2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения.

09.07.2014 г. представителем третьего лица КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) была подана кассационная жалоба на решение Тверского районного суда от 15.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г.

Определением судьи Московского городского суда от 15.05.2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что третье лицо злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку в период с 20.11.2013 г. по 22.04.2014 г. не установлено каких-либо объективных исключительных обстоятельств, препятствующих третьему лицу реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов, обращение данного лица с кассационной жалобой последовало только 22.04.2014 г., в связи с чем пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 15.03.2013 г. вступило в законную силу 20.11.2013 г. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 20.05.2014 г.

22.04.2014 г. представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой.

В кассационной инстанции Московского городского суда кассационная жалоба рассматривалась с 22.04.2014 г. по 15.05.2014 г., т.е. 24 дня. При этом из материалов дела следует, что определение судьи Московского городского суда от 15.05.2014 г. было направлено в адрес банка 05.06.2014 г. и получено им 11.06.2014 г.

Таким образом, с учетом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (51 день) срок для обжалования вышеуказанных судебных постановлений истекал 10.07.2014 г., поскольку с учетом вышеприведенных норм права при исчислении срока на подачу заявителем кассационной жалобы подлежало исключению все время рассмотрения его кассационной жалобы в Московском городском суде, с момента обращения представителя банка с жалобой до даты фактического получения банком определения судьи от 15.05.2014 г.

С заявлением в Тверской районный суд г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель банка обратился 09.07.2014 г., то есть в пределах предусмотренного на кассационное обжалование срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства дела указывают на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Данное обстоятельство является основанием для отмены определения Тверского районного суда г. Москвы от 04.09.2014 г. и разрешения по существу вопроса о восстановлении заявителю процессуального срока на кассационное обжалование решения Тверского районного суда от 15.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года отменить.

Восстановить КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) срок на кассационное обжалование решения Тверского районного суда от 15.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г.

Председательствующий:

Судьи: