Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7903/15

Судья: Погосова К.Н.

Гр. дело. N 33-7903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Тремасовой А.Ф. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Артееву Д. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NКРИ - Ф/18/10 от 16 февраля 2010, заключенный между Артеевым Дмитрием Михайловичем и ОАО Национальный торговый банк.

Взыскать с Артеева Д. М. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере _ рублей 55 копеек, сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения Ответчика с военной службы в размере _ рубля 85 копеек, пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере _ рублей 15 копеек, всего общую сумму _ (_) рубль 55 копеек.

Взыскать с Артеева Дмитрия Михайловича в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - _ рублей 55 копеек, начиная с 28 июня 2014 года и по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскать с Артеева Д. М. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - _ рублей 54 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом _ рублей 18 копеек, начисленные пени в размере _ рублей 58 копеек, всего общую сумму _ (_) рубля 30 копеек.

Взыскать с Артеева Д. М. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - _ (_) рублей 54 копейки, начиная с 8 октября 2014 г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Артеева Д. М. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере _ (_) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Артееву Д. М., находящуюся по адресу: Московская область, г. _, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 32,9 кв.м. , расположенную на 9 этаже 9 этажного жилого дома. Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки, исходя из оценки Предмета ипотеки, указанной в закладной, в размере _ рублей 20 копеек; из суммы, вырученной от реализации Предмета ипотеки требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию",

установила:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к ответчику Артееву Д.М. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа N _ от 16 февраля 2010 года, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. _. В обоснование исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" ссылается на то, что ответчику был предоставлен целевой жилищный заем как участнику накопительно-ипотечной системы на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 16 февраля 2010 года NКРИ-Ф/18/10, предоставленного Открытым акционерным обществом Национальный торговый банк, для приобретения в собственность Артеевым Д.М. жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г. _, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Поскольку квартира была приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то она считается находящейся одновременно в залоге у истца и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, законным владельцем закладной, составленной Артеевым Д.М., является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 марта 2010 года. Ввиду досрочного увольнения Артеева Д.М. 31 августа 2013 года с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 11 ноября 2013 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого Артеев Д.М. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 11.11.2013, 20.03.2014, 09.04.2014г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов, согласно графику, Артеев Д.М. в настоящее время не производит.

По состоянию на 27 июня 2014 года задолженность Артеева Д.М. составляет _ рублей 55 копеек, из них:

- _ рублей 55 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- _ рубля 85 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 31 августа 2013 г. по 27 июня 2014 г.

- _ рублей 15 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с этим, истец ФГКУ "Росвоенипотека" просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере _. руб. 55 коп, проценты за пользование целевым жилищным займом с 28 июня 2014 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, произвести взыскание, в том числе, посредством обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. _, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы.

Также в суд обратилось ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с иском к ответчику Артееву Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в сумме _ рубля 30 копеек, обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. _, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере _ рублей 20 копеек. Заявленные исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора NКРИ - Ф/18/10 от 16 февраля 2010 года ответчику ОАО Национальный торговый банк предоставило ипотечный жилищный Кредит в сумме _ рублей на срок 196 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Шама дом 6, кв. 157. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 05.03.2010 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - ОАО Национальный торговый банк 12.03.2010 г., законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для обращением взыскания на предмет ипотеки.

Одновременно ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - _ рублей 54 копейки, начиная с 8 октября 2014 г. и по день вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей 36 копеек.

Судом постановлено решение, об отмене которого в части установления начальной продажной стоимости квартиры просит представитель ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Тремасова А.Ф., ссылаясь на необоснованность и незаконность судебного решения в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора NКРИ - Ф/18/10 от 16 февраля 2010 года заемщику-залогодателю Артееву Дмитрию Михайловичу ОАО Национальный торговый банк предоставило ипотечный жилищный Кредит в сумме _ рублей на срок 196 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. _, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной на 9 этаже 9 этажного жилого дома.

Начиная с августа 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком не производились. В настоящее время, законным владельцем закладной, составленной Артеевым Д.М., является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Письмом N3040-08/14 от 14.08.2014 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Также судом установлено, что 16 февраля 2010 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Артеевым Д.М., как военнослужащим, был заключен договор целевого жилищного займа N_, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору NКРИ - Ф/18/10 от 16 февраля 2010 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 403 534,55 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Артеева Д.М.

Право собственности Артеева Д.М. на квартиру, расположенную по Московская область, г. Дзержинский, ул. _, зарегистрировано 12.03.2010, с ограничением права: ипотека в силу закона.

Артеев Д.М. 31.08.2014г. исключен из списков войсковой части и из реестра участников НИС, 30.10.2013г. закрыт именной накопительный счет.

Артееву Д.М. 11.11.2013г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

20.03.2014г., 09.04.2014г. в адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которые исполнены ответчиком не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 810, 348, ст. 447-449 ГК РФ, условиями заключенного кредитного договора, положениями ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил предоставления целевых жилищных займов, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от 16 февраля 2010 года, взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов образовавшейся задолженности, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Шама, д. 6, кв. 157, в виде ее продажи с публичных торгов.

Решение в этой части сторонами оспорено не было.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд принял за основу отчет об оценке ООО "Инвест Проект" от 21 января 2010 года, согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составляет _ руб., и установил в судебном решении начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80 % от суммы, определенной в отчете, что составило _ руб. 20 коп.

Оспаривая решение суда в этой части, представитель ФГКУ "Росвоенипотека" ссылался на то, что установление начальной продажной цены квартиры в указанном выше размере нарушает права как истца, так и ответчика, так как установленная судом стоимость не соответствует актуальной рыночной стоимости квартиры на момент разрешения спора.

Однако названные доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения в обжалуемой части, поскольку эти доводы со стороны ФГКУ "Росвоенипотека" не подтверждены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никакими допустимыми и достоверными доказательствами.

Усомниться в правильности и объективности отчета ООО "Инвест Проект", положенного судом в основу решения и являющегося единственным доказательством рыночной стоимости квартиры, у суда первой инстанции и у судебной коллегии оснований не имелось. Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Инвест Проект" является аккредитованным при ОАО "АИЖК" не могут быть признаны состоятельными.

ФГКУ "Росвоенипотека", заявляя доводы относительно несоответствия определенной в отчете цены квартиры реальной цене недвижимого имущества, между тем, иного отчета ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представило, на судебные заседания представитель заявителя жалобы не являлся, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал, доказательств готовности нести расходы по ее оплате, в случае назначения экспертизы, также не представил и о таком намерении ни суд первой инстанции, ни судебную коллегию не уведомил.

С учетом этого, принимая во внимание, что иных доказательств стоимости предмета ипотеки, кроме отчета об оценке ООО "Инвест Проект" от 21 января 2010 года, ничем не опороченного и не опровергнутого, материалы дела не содержат, судебная коллегия признает правильным и основанным на п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" вывод суда первой инстанции об определении начальной продажной цены квартиры в размере 2 407 551 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Тремасовой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: