Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-7968/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.А. Пономарева,

судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой

при секретаре П.А. Кривенцове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Г.В. Краснова на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым заявление Г.В. Краснова о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ оставлено без движения,

установила:

Г.В. Краснов обратился в суд с указанным выше заявлением.

В соответствии с определением Тверского районного суда г. Москвы заявление Г.В. Краснова оставлено без движения.

15.11.2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Г.В. Краснов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

По смыслу статей 131, 132 ГПК РФ заявление подается в суд в письменной форме. В нем должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождение. Представлены копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также копии документов для ответчиков, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Оставляя заявление без движения, суд основывался на отсутствии указаний на то какие именно действия (бездействие) Генеральной прокуратуры обжалуются, а также на отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Данное суждение основано на процессуальном законе и являлось законным основанием для оставления заявления Г.В. Краснова без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи