Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-7972/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой

при секретаре П.А. Кривенцове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе заявителя А.А. Никонова на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым заявление об обжаловании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры, оставлено без движения,

установила:

Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением.

20 октября 2014 года Тверской районный суд г. Москвы постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель А.А. Никонов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением материалов для решения вопроса о рассмотрении по существу.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что заявление подано без соблюдения требований установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно из заявления не усматривается в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и каким образом он просит восстановить его права, то есть заявителю необходимо уточнить, какими действиями (решениями) какого органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих нарушены его права, свободы или законные интересы, каким образом он просит восстановить его права, какие действия он просит признать незаконными.

Данное суждение не основано на процессуальном законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что заявитель полагает, что его жалобы, направленные в Генеральную прокуратуру рассмотрены теми же лицами, чьи действия он обжаловал; вместо решений и постановлений ему направлялись аналогичные отписки из которых не видно, что доводы были предметом проверки; просил признать факты нарушений закона и прав заявителя, в результате ненадлежащих проверок, бездействия и формальности производства.

При изложенных обстоятельствах, требование суда о необходимости уточнения какими действиями (решениями) какого органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих нарушены его права, свободы или законные интересы, каким образом он просит восстановить его права, какие действия он просит признать незаконными, не основаны на вышеприведенных правовых нормах, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года отменить и направить материал в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении по существу.

Председательствующий

Судьи