Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-7978/15

Судья суда первой инстанции:

Меньшова О.А. Дело N33-7978

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Трамп Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов - Коноваловой Н.Г.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 г.

по делу по иску Зельцер Л.А., Короткевич В.В., Шканденко Г.И., Хорьковой И.А., Вертипорох А.Н., Матвеевой И.Н., Лебедевой Е.Н., Титовой Г.И., П.И.Яковлевича, Зельцер Б.А., Макарова В.Д. к ГСК "Теплоэнергетик" о признании права собственности

установила:

Зельцер Л.А., Короткевич В.В., Шканденко Г.И., Хорькова И.А., Вертипорох А.Н., Матвеева И.Н., Лебедева Е.Н., Титова Г.И., Павлов И.Я., Зельцер Б.А., Макаров В.Д. обратились в суд с иском к ГСК "Теплоэнергетик" о признании права собственности на гараж.

Свои требования истцы обосновали тем, что ГСК "Теплоэнергетик" был образован *** года, земельный участок по адресу: *** предоставлен для использования под *** гаражей боксов, с момента образования ГСК истцы оплачивали все необходимые платежи, вносили взносы, ГСК "Теплоэнергетик" было зарегистрировано как юридическое лицо *** г. С момента постройки гаражей истцы более *** лет добросовестно владеют и пользуются гаражами, гаражи являются объектами капитального строительства.

ГСК "Теплоэнергетик" представил суду письменное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица - Префектуры СВАО г. Москвы возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований *** - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов, указывая на то, что суд не применил ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР"; на то, что истцы приобрели право собственности в силу уплаты паевого взноса; на то, что суд сделал необоснованный вывод о недоказанности факта законного возведения гаражей, поскольку земельный участок был отведен под гаражи, о чем имеется разрешение Исполкома Бабушкинского райсовета от 01.11.1974 г.; на то, что истцы владеют гаражами более 20 лет; на то, что никто не оспаривает законность возведения гаражей; на то, что спорные гаражи не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В заседании судебной коллегии представитель истцов - Коновалова Н.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ГСК "Комсомолец", представитель Префектуры СВАО Г. Москвы в судебное заседание не явились. О слушании дела ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судебной коллегией установлено, что *** года получено разрешение на временную установку *** -ми сборно-разборных гаражей по адресу: *** Основанием является выписка из протокола N *** заседания междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома г. Москвы.

*** года между отделом районного архитектора Бабушкинского района г. Москвы и Шканденко Г.И. был заключен договор аренды N ***, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок, площадью *** кв.м, по адресу: *** на период с *** г., указанный земельный участок предоставлен арендатору для использования его по *** гаражей-боксов (согласно прилагаемого списка) и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения Отдела районного архитектора, оформляемого путем надписи на настоящем договоре.

В соответствии с имеющимся в деле договором аренды, арендатор не вправе возводить на арендуемом участке какие-либо сооружения и постройки, кроме предусмотренных договором, не вправе производить переоборудование существующих строений. Строения и сооружения, возведенные на участке с нарушением условий настоящего договора подлежат сносу в соответствии с решением Исполкома Мосгорсовета от 19.06.1940 г. N 127 (п.9). В соответствии с п. 12 договора, по истечении срока действия настоящего договора аренды арендатор обязуется сдать участок отделу районного архитектора в полной исправности и порядке, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений и жильцов в течение двухнедельного срока со дня окончания действия договора.

Из представленного суду заключения специалиста, составленного ООО "Центр независимых экспертиз "Стандарт-Эксперт", строения (гаражные боксы), расположенные по адресу: *** являются объектами капитального строительства и перемещение их без нанесения несоразмерного ущерба назначению объектов невозможно.

Таким образом, гаражи, право собственности на которые просят признать истцы, являются объектами капитального строительства, эти гаражи возведены на земельном участке, предоставленный в *** г. во временное пользование под размещение временных сборно-разборных гаражей, которые должны были быть убраны после истечения договора аренды.

Доказательств выделения земельного участка под строительство капитальных гаражей истцы суду не представили.

Поскольку гаражи возведены на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, необходимые разрешения для капитального строительства в установленном законом порядке не получены, то спорные гаражи отвечают признакам самовольной постройки.

Право собственности в отношении самовольной постройки не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с указанными истцами нормами, право собственности возникает у члена ГСК на предоставленный ему в пользование гараж в случае полной выплаты паевого взноса за гараж.

У истцов не могло возникнуть право собственности на спорные гаражи по основаниям, указанным в ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", поскольку на момент действия этих норм ГСК "Теплоэнергетик" еще не было создано и истцы не являлись членами ГСК.

Кроме того, право собственности членов ГСК на предоставленные им в пользование гаражи является производным от права собственности самого ГСК на эти гаражи. Вместе с тем, доказательств того, что ГСК "Теплоэнергетик" возвело гаражи на законных основаниях, в силу чего приобрело право собственности на спорные гаражи, суду не представлено. Более того, из материалов дела усматривается, что ГСК "Теплоэнергетик" было создано в *** г., т.е. более чем через *** лет после возведения спорных гаражей.

Довод жалобы о законности возведения спорных гаражей, отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный материалами дела, из которых усматривается, что земельный участок под размещение сборно-разборных гаражей предоставлялся временно, разрешение для капитального строительства каких-либо сооружений на этом земельном участке не выдавалось.

Довод жалобы о том, что истцы владеют гаражами более *** лет, не имеет существенного значения для настоящего спора. Приобретательная давность на самовольную постройку не распространяется, т.к. специальной нормой ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Довод жалобы о том, что спорные гаражи не создают угрозу жизни и здоровью граждан, также отклоняется судебной коллегией, поскольку истцы не являются собственниками земельного участка, на котором эти гаражи расположены.

Вместе с тем, в силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку при условии, что она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Коноваловой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: