Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-8029/15

Судья первой инстанции: Мищенко О.А.

Гражданское дело N 33-8029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Регистратор Р01" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Радзиевской ОН в пользу ООО "Издательство Манн, Иванов и Фербер" в счет компенсации за нарушение авторских прав * рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере * рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 24100 рублей 00 копеек, а всего 1* рублей 00 копеек * копеек).

Обязать ЗАО "Регистратор Р01" прекратить нарушение прав истца путем аннулирования регистрации доменного имени *, то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений,

установила:

ООО "Издательство Манн, Иванов и Фербер" обратился в суд с иском к Радзиевской О.Н., ЗАО "Регистратор Р01" о защите авторских прав, ссылаясь на то, что в сети Интернет, на Интернет-сайте, обозначенном доменным именем *, размещены и предлагаются для использования неограниченному кругу лиц литературные произведения различных авторов в количестве 4 наименований. Между тем, истец является исключительным лицензиатом на использование произведений способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения произведений до всеобщего сведения. Ответчик Радзиевская О.Н. является администратором доменного имени *, следовательно, ответчик Радзиевская О.Н. несет ответственность за размещение на сайте произведений. Ответчик ЗАО "Регистратор P01" является регистратором доменного имени *, на котором осуществилось незаконное размещение произведений. Таким образом, ответчик ЗАО "Регистратор Р01" допустил нарушение прав истца, путем предоставления возможности незаконного размещения произведений, права на которые принадлежат истцу. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с ответчика Радзиевской О.Н. в счет компенсации за нарушение права на произведения * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2* рублей, обязать ответчика ЗАО "Регистратор Р01" прекратить нарушение прав истца путем аннулирования регистрации доменного имени *.ni. то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Регистратор Р01" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила в судебном заседании, что ответчик "Регистратор Р01" является регистратором доменного имени, не может контролировать размещаемую на сайте информацию, в связи с чем, не является нарушителем прав истца.

Ответчик Радзиевская О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Регистратор Р01" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ЗАО "Регистратор Р01" по доверенности Бархо Е.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца по доверенности Самойленко С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Также к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения: составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 и. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права или смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на Интернет-сайте, обозначенном доменным именем *.ru, размещены и предлагаются для использования неограниченному кругу лиц литературные произведения различных авторов в количестве 4 наименований: "Арифметика маркетинга для первых лиц" автор Манн П., "14 ботаники делают бизнес" автор Котин М., "Тайм-драйв: Как успевать жить и работать" автор Архангельский Г., "Длинный хвост. Эффективная модель бизнеса в Интернете" автор Андерсон К. (л.д.8-16).

Согласно авторскому договору N АВ *от 25.05.2010 года Манн И.Б. передал исключительные права сроком на 5 лет, считая со дня выхода книги в печати, на использование своего произведения "Арифметика маркетинга для первых лиц", ООО "Майи, Иванов и Фербер" (л.д. 19-20).

Согласно авторскому договору N АВ * от 28.02.2011 года Котин М.В. передал исключительные права сроком на 10 лет, считая со дня выхода книги в печати, на использование своего произведения "И ботаники делают бизнес", ООО "Манн, Иванов и Фербер" (л.д.21-23).

Согласно авторскому договору N АВ 02* от 01.07.2010 года Архангельский Г.А. передал исключительные нрава сроком на 3 лет, считая со дня выхода книги в печати, на использование своего произведения "Тайм-драйв. Как успевать жить и работать", ООО "Манн, Иванов и Фербер" (л.д.24-251

Согласно меморандуму о соглашении от 27.06.2012 года "Андерсон Венчурис, ЛЛС" передал исключительные права сроком на 7 лет. на использование своего произведения "Длинный хвост" автора Криса Андерсона, ООО "Манн, Иванов и Фербер" (л.д,30-33).

В соответствии с ответом ЗАО "Регистратор Р01" администратором доменного имени *.ru является Радзиевская О.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт авторства истца на указанные им произведения является достоверно установленным, и не оспоренным. При этом, факт использования произведений, права на которые принадлежат истцу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты авторских и смежных прав, физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований закона, является нарушителем авторских и смежных прав. В частности, помимо лица, организующего незаконное воспроизведение и распространение экземпляров произведения, нарушителями также являются исполнители противоправных действий - лица, осуществляющие воспроизведение (тиражирование) и распространение экземпляров произведения, пособники правонарушения - лица, осуществляющие подготовку материалов к изданию, хранение и доставку контрафактных экземпляров произведения, другие лица, извлекающие прибыль из незаконного использования произведения.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Между тем, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, которые в силу закона могли бы освобождать их от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 1301 ГК в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 8*рублей (по ** рублей за каждое произведение) с ответчика Радзиевской О.Н.

Кроме того, учитывая, что ответчик ЗАО "Регистратор Р01" является регистратором доменного имени *.ru, на котором осуществилось незаконное размещение произведений, судебная коллегия, руководствуясь ст. 5.5 Правил регистрации доменных имен в домене RU и РФ, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца также в части обязания ответчика ЗАО "Регистратор Р01" прекратить нарушение прав истца, путем аннулирования регистрации доменного имени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика Радзиевской О.Н. возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2* рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2* рублей 00 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Регистратор Р01" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: