Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-8213/15

Судья Шемякина Я.А.

Гр. дело N 33-8213

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе истца Лунской Е.М. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-8154/14 по иску Лунской Е*** М*** к ОАО МКБ "Замоскворецкий", третье лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести в реестр обязательств банка сведения о вкладчике.

установила:

23.10.2014 года Лунская Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий", третье лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести в реестр обязательств банка сведения о вкладчике, при этом указав, что им 28.05.2013 года был открыт вклад "До востребования". Истец передала денежные средства ответчику в размере ***руб. 25.09.14 г. истец обратилась в банк-агент с заявлением о выплате возмещения по вкладу, и получила сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладам, в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками по состоянию на 24.09.2014 г. сведений о Лунской Е.М.

В судебном заседании 26 ноября 2014 года представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - Занкович А.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования истца могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде города Москвы.

Представители истца по доверенности Лавочкина Н.В., Лавочкин В.О., в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в заявленном ходатайстве, учитывая, что требования истца к банку не являются денежными.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кадоркин B.C. считал необходимым прекратить производство по делу, поскольку требования истца неразрывно связаны с денежными обязательствами, так как в случае удовлетворения данных требований, у ГК "АСВ" появятся денежные требования к банку.

Судом постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Лунская Е.М., ссылаясь на то, что определение постановлено при неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Лунской Е.М., извещенной о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Лавочкиной Н.В., возражения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кадоркина В.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п.1 ст.134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что 23.10.2014 года Лунская Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании внести в реестр обязательств банка сведения о вкладчике

Вместе с тем, Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу NА-40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

В поданной частной жалобе истец указывает, что требования граждан об установлении факта внесения денежные средств во вклад не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Коллегия не может принять такой довод во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В указанной статье Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.

Пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что текущие обязательства кредитной организации определены как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 50.28 указанного закона предусмотрено, что требования к должнику предъявляются кредиторами конкурсному управляющему, который в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения требования вносит его в реестр (в полном объеме или частично) или отказывает во включении в реестр. В случае несогласия кредитора с размером и очередностью удовлетворения требований, установленными конкурсным управляющим, кредитор вправе заявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации, свои возражения не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования.

В соответствии со ст. 33 ч. 1 п. 1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу NА-40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, в связи с чем, требования Лунской Е.М. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть обращены к конкурсному управляющему в установленный законом срок.

Указание в жалобе на то, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку Лунской Е.М. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" фактически предъявлено требование о возложении обязанности внести изменения в Реестр обязательств банка, которое носит имущественный характер, так как данными действиями истец преследует цель включить свои требования в Реестр обязательств банка и в последующем взыскать денежные средства.

С данными требованиями, носящими имущественный характер, к признанному банкротом ответчику истцу следует обратиться в арбитражный суд, к исключительной компетенции которого относятся дела о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные истцом к ОАО МКБ "Замоскворецкий" требования не относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку в силу приведенных выше норм закона подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО МКБ "Замоскворецкий".

Постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лунской Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: