Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-8266/15

Судья: Бондарева Н.А.

Дело N 33-8266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Стащенко Ю.О. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу Орленко Д.В. в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере ..рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере .. рублей, судебные расходы в виде оформления нотариальной доверенности в сумме .. рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере .. рублей.

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме .. рублей .. копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

установила:

Истец Орленко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Страхование" о защите прав потребителей, указывая, что .. года, .. года, .. года между Орленко Д.В. и ОАО "АльфаСтрахование" были заключены договора о страховании имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. Согласно страховым полисам ..; ..; ..; .. от .. года; .. от .. года; .. от .. года страховщик обеспечивает страховую защиту от рисков несанкционированного снятия денежных средств со счета страхователя с использованием банковских карт, указанных в полисах страхования. Страховая премия была оплачена полностью - в размере .. рублей за все полисы в момент заключения договоров страхования, что подтверждается квитанциями об оплате от .. года и .. года. Страховая сумма определена в размере ..рублей по каждому полису.

.. года в период действия договоров страхования наступил страховой случай - хищение у держателя Банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем Банковской карты в банкомате по Банковской карте, указанной в полисе, если такое хищение совершено путем кражи, разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств. Данный факт подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела N .. по п. б ч.4 ст. 162 УК РФ, Талоном - уведомлением N.., N.. по КУСП от .. года; выписками по операциям с банковскими картами.

.. года Орленко Д.В. обратился в ОАО "Альфа-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. Вместе с заявлением прилагал оригиналы документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, но страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ не представлен. С целью досудебного порядка урегулирования спора .. года в адрес страховщика истцом была направлена претензия, ответ на которую также не был представлен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в свою пользу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере .. руб.; ..руб. в качестве компенсации морального вреда; .. руб. - за оформление нотариальной доверенности; .. руб. - расходы на оплату юридических услуг; а также штраф в размере ..% от присужденной ко взысканию суммы (л.д.3-5).

Истец Орленко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Орленко Д.В. - Кузнецов Н.В., действующий на основании доверенности (л.д.29) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Альфа Страхование" Стащенко Ю.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что .. года между Орленко Д.В. (страхователь) и ОАО "Альфа Страхование" (страховщик) были заключены договоры страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой: ..; ..; ..; ..; .. года между Орленко Д.В. и ОАО "Альфа Страхование" был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой N ..; .. года между Орленко Д.В. и ОАО "Альфа Страхование" был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой N .. По каждому из перечисленных выше договоров страхования страховая сумма составила .. руб., а всего по шести указанным договорам страхования .. руб. Застрахованными страховыми рисками по вышеназванным договорам страхования среди прочих рисков являлось хищение у держателя банковской карты наличных денежных средств, полученных последним в банкомате, не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств. По утверждению истца Орленко Д.В. .. года неустановленное лицо, угрожая словами применения насилия опасного для здоровья, похитило у истца сумку с денежными средствами в сумме .. руб.

Согласно условиям договора страхования, истец обязан предоставить ответчику копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела. Истец предоставил ответчику только копию постановления о возбуждении уголовного дела N... Вместе с тем, иных предусмотренных условиями договора страхования, постановления следственных органов (в частности, постановления о приостановлении уголовного дела), истцом ответчику не представлено. Следовательно, ответчик в силу положения ст.328 ГК РФ вправе приостановить исполнение своего обязательства по страховой выплате либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Размер убытков входит в предмет доказывания по настоящему делу. Истец в качестве подтверждения своих убытков предоставил выписки по операциям с банковских карт. Между тем, указанные выписки не содержат полные номера банковских карт, не указывают на имя держателя банковских карт, не содержат подписи уполномоченного лица банка-эмитента банковских карт, печати банка. В материалах дела имеется справка ОМВД России по району .. г. Москвы от .. года, из которой следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу N.. проверяется версия об инсценировке Орленко Д.В. разбойного нападения на него с целью получения мошенническим путем страхового возмещения. Без исследования доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, невозможно принять законное решение по делу. Кроме того, представитель ответчика ссылалась на то, что истец Орленко Д.В. является индивидуальным предпринимателем, включенным в ЕГРИП, таким образом, денежные средства, полученные истцом, застрахованные по договорам страхования, являются прибылью, извлекаемой при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, поскольку по договорам страхования осуществлялось страхование денежных средств истца, полученных в результате ведения предпринимательской деятельности, т.е. цель страхования в данном случае - защита имущественных интересов истца, связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности (денежных средств, полученных последним в результате осуществления предпринимательской деятельности), к правоотношениям сторон (страховщика и страхователя) Закон РФ о защите прав потребителей применен быть не может, так как истец в рамках Закона не может быть признан потребителем (л.д.88-91).

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица был привлечен ОАО "Сбербанк России".

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика ОАО "Альфа Страхование" по доверенности Стащенко Ю.О., подала на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильно определенных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, без учета того обстоятельства, что страховой случай не наступил, так как преступление в отношении Орленко Д.В. не совершалось, а было инсценировано им с целью получения страхового возмещения. Указывает на то, что имеется постановление ОМВД России по району ..г. Москвы от .. года о прекращении уголовного дела N.. в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с чем просит суд решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ОАО "Альфа Страхование" по доверенности Стащенко Ю.О. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель истца Михайлов Д.Д. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Орленко Д.В., третье лицо ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела .. года между ОАО "Альфа-Страхование" и

Орленко Д.В. был заключен Договор страхования имущественных интересов, связанных с

владением, пользованием и распоряжением Банковской картой N .., в

соответствии с которым объектом страхования являются не противоречащие

законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя,

связанные с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой, а также

денежными средствами на Счете Страхователя и денежными средствами, снятыми со

Счета страхователя через банкомат. Страховым случаем является совершившееся

событие, предусмотренное настоящим Полисом, с наступлением которого возникает

обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение. Застрахованными рисками

являются: несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя с

использованием Банковской карты, указанной в Полисе, путем: получения третьими

лицами наличных денег из банкомата со счета страхователя, когда в результате насилия

или под угрозой насилия в отношении Держателя банковской карты или его близких

держатель банковской карты был вынужден передать свою карту, указанную в Полисе, и

сообщить третьим лицам Пин-код этой карты; получения третьими лицами наличных

денежных средств со счета страхователя в отделении Банка с использованием банковской

карты, указанной в Полисе, с копированием подписи Держателя банковской карты на

платежных документах (слипе, чеке); снятие денежных средств со счета страхователя

третьими лицами: посредством списания денежных средств со счета страхователя в

заведомо большем размере, чем стоимость приобретенного товара (услуг), при оплате

указанных товаров (услуг) с использованием Банковской карты, указанной в Полисе (за

исключением случаев повторного списания денежных средств за покупку одного и того

же товара (услуги); посредством получения денежных средств из банкомата по

поддельной карте, на которую нанесены данные действительной Банковской карты,

указанной в полисе; несанкционированного использования Банковской карты, указанной в

Полисе, третьими лицами в результате ее утраты (потери, кражи, грабежа, разбоя)

держателем банковской карты. Продолжительность покрытия рисков несанкционированного доступа к Счету страхователя не может превышать 48 часов до момента блокировки карты. Утрата Банковской карты вследствие: утери, хищения (кражи, грабежа, разбоя); в случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т.п.); неисправной работы банкомата. Хищение у держателя Банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем Банковской карты в банкомате по Банковской карте, указанной в полисе, если такое хищение совершено путем кражи, разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств. Банковская карта - .. .., страховая сумма - .. рублей. Ответственность страховщика по Полису наступает с момента списания суммы страховой премии со счета страхователя. Моментом списания считается дата и время списания суммы страховой премии, указанной в Полисе, со счет страхователя. Страховая защита распространяется исключительно на страховые события, наступившие в течение срока действия договора страхования. Страховая выплата производится Страхователю в течение 5 рабочих дней после подписания Акта о страховом случае. Сумма страхового возмещения по валютным Счетам страхователя устанавливается в рублях по курсу Банка России, установленному для данной валюты на дату наступления страхового случая.

Согласно условиям договора, при наступлении факта страхового случая, причины и размера убытков, наряду с заявлением страхователь обязан предоставить страховщику по п.1. раздела "Застрахованные риски" - Полиса - по всем рискам - документы правоохранительных органов, удостоверяющие факт противоправных действий третьих лиц в отношении держателя банковской карты, указанной в полисе (копии постановлений о возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела. По полису не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению: убытки в результате операций с использованием Банковской карты, указанной в Полисе, наступившие ранее 58 часового периода, предшествующего моменту блокировки карты; убытки в результате несанкционированного снятия денежных средств со счета при отсутствии блокировки карты за исключением случаев, подтверждающихся соответствующими медицинскими документами, когда по состоянию здоровья на момент такого обнаружения держатель банковской карты не мог сообщить о необходимости блокировки карты; убытки в результате несанкционированного снятия денежных средств в банкомате с использованием пин-кода, полученного с помощью скимминга - инструмента считывания магнитной дорожки кредитной карты, а также приспособление в виде специальных насадок, установленное на клавиатуру, которые внешне повторяют оригинальные кнопки банкомата или незаконно установленные видеокамеры для снятия пин-кода; убытки в результате операций с использованием поддельной карты с нанесенными на нее данными действительной Банковской карты, указанной в Полисе, в качестве расчетного средства; убытки в результате операций, совершенных Страхователем в сети интернет на сайтах, имитирующих официальные интернет-ресуры ОАО "Сбербанк России"; используя информацию о карте, указанной в Полисе, полученную мошенническим путем (используя в т.ч. фишинг) для осуществления расчетов за покупки, работы; убытки, наступившие в результате хищения у держателя Банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем Банковской карты в банкомате, если такое хищение имело место по истечении 2 часов с момента снятия денежных средств; убытки в результате использования банковской карты ближайшими родственниками страхователя независимо от способа получения ими банковской карты; убытки в результате несоблюдения страхователем Правил пользования банковской картой, предусмотренных Банком, выдавшим Банковскую карту (л.д. 7).

Дополнительным соглашением N .. к Договору страхования (Полису) N .. от .. года, от .. года между ОАО "Альфа-Страхование" и Орленко Д.В. следует, что в связи с перевыпуском Банковской карты .. .., на карту .. по Договору страхования (Полису) N .. от .. года, застрахованной считается Банковская карта .. .., держателем которой является Орленко Д.В. (л.д. 8).

.. года между ОАО "Альфа-Страхование" и Орленко Д.В. был заключен Договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой N .., аналогичный по своему содержанию Договору, указанному выше. Банковская карта - .. .., страховая сумма- ..рублей (л.д. 9).

.. года между ОАО "Альфа-Страхование" и Орленко Д.В. был заключен Договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой N .., аналогичный по своему содержанию Договорам, указанным выше. Банковская карта - ".." .., страховая сумма- .. рублей (л.д. 10).

.. года между ОАО "Альфа-Страхование" и Орленко Д.В. был заключен Договор страхования имущественных интересов, связанные с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой N .., аналогичный по своему содержанию Договорам, указанным выше. Банковская карта - ".." .., страховая сумма- .. рублей (л.д. 11).

.. года между ОАО "Альфа-Страхование" и Орленко Д.В. был заключен Договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой N .., аналогичный по своему содержанию Договорам, указанным выше. Банковская карта - ".." .., страховая сумма- ..рублей (л.д. 12).

.. года между ОАО "Альфа-Страхование" и Орленко Д.В. был заключен Договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой N .., аналогичный по своему содержанию Договорам, указанным выше. Банковская карта - ".." .., страховая сумма- .. рублей (л.д. 13).

Орленко Д.В. были оплачены денежные средства в счет страховой премии в размере .. рублей за все полисы в момент заключения договоров страхования (л.д. 14).

По утверждению истца .. года в период действия договоров страхования наступил страховой случай - хищение у держателя Банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем Банковской карты в банкомате по Банковской карте, указанной в полисе, если такое хищение совершено путем кражи, разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств. Данный факт истец подтверждал Постановлением о возбуждении уголовного дела N .. по п. б ч.4 ст. 162 УК РФ, талоном - уведомлением N .., N .. по КУСП от .. года и выписками по операциям с банковскими картами.

Материалами дела подтверждается, что .. года СО отдела МВД России по району .. города Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, в рамках которого .. года Орленко Д.В. был признан потерпевшим (л.д.62).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что .. года примерно в .. час .. минут, находясь по адресу: .., неустановленное лицо, угрожая словами применения насилия, опасного для здоровья Орленко Д.В., нанесло последнему несколько ударов по ноге и телу, открыто похитило у последнего сумку с денежными средствами в сумме .. руб. и другое имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылось, своими действиями причинив Орленко Д.В. особо крупный материальный ущерб (л.д.28, оборот).

Из ответа на запрос ОАО "Сбербанк России" следует, что держателем банковских карт .., .., .., .., .., .. является Орленко Д.В. (л.д.143). Отчетами по счету карты, чеками, подтверждается дата операций, сумма снятых денежных средств, номера карт, принадлежащих Орленко Д.В.

Разрешая спор сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что .. года в период действия договоров страхования наступил страховой случай - хищение у держателя Банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем Банковской карты в банкомате по Банковской карте, указанной в полисе, совершенное путем разбоя, которое имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств, и, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законом, для освобождения ответчика от выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Установив, что . года Орленко Д.В. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением на выплату страхового возмещения, о чем имеется отметка (л.д.17), но денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения истцу не выплачены, мотивированный отказ не предоставлен, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу Орленко Д.В. в качестве страхового возмещения следует взыскать страховое возмещение в размере .. руб., в счет компенсации морального вреда - .. руб., судебные расходы в виде оформления нотариальной доверенности в сумме ..руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом требований ст.333 ГК РФ в размере .. руб., а в бюджет города Москвы в счет госпошлины - .. руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, указав, что для взыскания денежных средств в большем размере, не имеется. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг суд не нашел, поскольку заявленное требование не подтверждено документально.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, без учета доводов ответчика, в которых ответчик указывал суду, что в данном случае страховой случай не наступил, поскольку истцом было инсценировано хищение денежных средств. Суд первой инстанции указанные доводы ответчика оставил без должного внимания и без проверки, что привело к вынесению решения, которое не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая спор сторон применительно к положениям п.1 ст.2, ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ст.ст.8-12, 309, 310, 929, 930, п.п.2 п.1 ст.942, ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, учитывая также, что из Постановления о прекращении уголовного дела от 14.05.2015 года следует, что преступление в отношении Орленко Д.В. .. года не совершалось, а было инсценировано им с целью получения страхового возмещения, а показания, данные Орленко Д.В. в качестве потерпевшего, объективно другими материалами уголовного дела не подтверждены, а наоборот опровергнуты, учитывая также, что следствие по делу пришло к выводу о прекращении уголовного дела N.. в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, судебная коллегия при отмене решения и вынесении по делу нового решения, приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из материалов дела страховой случай в данном случае не наступил, а указанные в постановлении действия Орленко Д.В., направленные на инсценировку преступления с целью получения страхового возмещения, с учетом того, что страховой случай не наступил, являются основанием для освобождения ОАО "Альфа-Страхование" от выплаты страхового возмещения, поскольку у страховщика отсутствуют какие-либо правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения судебная коллегия также не усматривает.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств дела, установленных в ходе расследования материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 января 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым Орленко Д.В. в иске к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: