Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-8303/15

Судья: Астахова Т.Ю.

гр.д. N 33-8303/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Управы Нагорного района г.Москвы на определение Чертановского районного суда г.Москвы от __ года, которым постановлено:

"Приостановить снос гаражей автостоянки РОО МГСА N13 по адресу: _.. , до рассмотрения дела по существу",

установила:

Правление автостоянки N__. РОО МГСА обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы от _. г. N_.. о демонтаже гаражей, расположенных на территории автостоянки N_.. РОО МГСА по адресу: _. .

При подаче заявления представителем заявителя- председателем автостоянки N_.. РОО МГСА Кочеровым С.В. заявлено ходатайство о приостановлении работ по демонтажу автостоянки до вынесения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы заинтересованное лицо- Управа Нагорного района г.Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство представителя заявителя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявителем оспаривается решение о сносе автостоянки; непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

По данному делу усматривается, что решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы от _.. г. N_. принято в отношении расположенных на территории автостоянки N_.. РОО МГСА объектов некапитального строительства, подлежащих демонтажу и перемещению на стоянку ответственного хранения.

Заявителем- правлением автостоянки N_.. РОО МГСА, не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для самого заявителя.

Таким образом, оснований для приостановления решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы от __ г. N_ не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства председателя автостоянки N_. РОО МГСА Кочерова С.В. о приостановлении действия решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы от ___ г.. N__. о демонтаже гаражей, расположенных на территории автостоянки N_.. МГСА, по адресу: __.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда Москвы от __. года отменить.

В удовлетворении ходатайства председателя автостоянки N_.. РОО МГСА Кочерова С.В. о приостановлении действия решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы от _.. г. N_.. о демонтаже гаражей, расположенных на территории автостоянки N__. РОО МГСА, по адресу: _.. ,-отказать.

Председательствующий

Судьи