Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-8344/15

Судья Смолина Ю.М. гр. дело N 33-8344/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Резепова А.В.,

на определение Таганского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Резепова А.В. к Закрытому акционерному обществу "Оргжилцентр", Обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Ком" о признании недействительными результатов торгов.

установила

Резепов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Оргжилцентр", ООО "Связь-Ком" о признании недействительными результатов торгов.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Резепов А.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку предметом являются результат торгов по продаже арестованного имущества, а именно долей в уставном капитале, а также реализацией вытекающих прав из владения долей в уставном капитале и является по своему характеру корпоративным.

Судебная коллегия, полагает выводы суда преждевременными по следующим основаниям.

Согласно материалам искового заявления, сторонами по сделке, заключенной на торгах по продаже спорного имущества, являются физические лица, а спор связан с исполнением решения суда общей юрисдикции, то исходя из положений ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ вывод суда об отказе в приеме данного заявления к рассмотрению является на стадии принятия заявления преждевременным, противоречащим требования процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: