Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-8383/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе ООО КБ "РОСАВТОБАНК" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г., которым постановлено: Возвратить ООО КБ "РОСАВТОБАНК" исковое заявление, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в Пресненский районный суд г. Москвы.

установила

ООО КБ "РОСАВТОБАНК" обратился в суд с иском к ЗАО "Проектно -строительное объединение АДМ - АЛЬТИУС", к Иванову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 08.ХХ.2013 г. и по договору поручительства N ХХХ от 08.ХХ.2013 г.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО КБ "РОСАВТОБАНК" по доводам частной жалобы, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда, постановленным с нарушением норм процессуального права, ст. ст. 28, 31 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление ООО КБ "РОСАВТОБАНК", суд исходил из того, что оно необоснованно было подано истцом по месту нахождения ответчика ЗАО "Проектно - строительное объединение АДМ - АЛЬТИУС" в соответствии с правилами ст. ст. 28, 31 ГПК РФ, тогда как юридическим адресом ООО КБ "РОСАВТОБАНК" является: ***, который к подсудности Симоновского районного суда г. Москва, не относится.

Между тем, суд неправильно применил нормы процессуального права, и не учел, что из нормы ст. 32 ГПК РФ изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения. При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать указания на конкретный суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Из соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности.

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении территориальной подсудности указано в п. 3.1 договора поручительства заключенного между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и Ивановым М.Ю. от 08 ХХ 2013 года N ХХХ споры сторон, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора, то есть истца.

Согласно п. 6.1 кредитного договора N ХХХ от 08 ХХ 2013 г. заключенного между Коммерческим банком "Регионально - отраслевой Специализированный Автопромышленный банк ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ЗАО "АДМ ПАРТНЕРШИП" возникшие между Банком и Заемщиком споры по вопросам исполнения настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В п. 3.1 договора поручительства от 08 ХХ 2013 года N ХХХ не указан суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Местом исполнения договора указано г. Москва.

Других доказательств, подтверждающих достижения соглашения между сторонами об изменении подсудности материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку иск предъявлен был истцом как к юридическому лицу ЗАО "ПСО АДМ - АЛЬТИУС" (заемщику) так и к физическому лицу Иванову М.Ю. (поручителю), то в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ спор подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом, согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку по выбору истца в суд был заявлен иск по месту нахождения ответчика ЗАО "ПСО АДМ - АЛЬТИУС", который находится по адресу: ***, то ссылка суда на п. 3.1 договора поручительства, которым сторонами изменена территориальная подсудность, является необоснованной.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми, иск предъявляется по месту жительства ответчика либо по месту нахождения одного из ответчиков, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. отменить и направить материал по исковому заявлению ООО КБ "РОСАВТОБАНК" к ЗАО "Проектно - строительное объединение АДМ - АЛЬТИУС" и к Иванову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи: