Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-8543/15

Судья Иванов Д.М. Гр.дело N 33-8543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенностям Тельхигова С.У. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Минкаилова Б.Б., Булатхановой Т.М., Устархановой Х.А., Дадаевой Р.С.-А., Маузова Х.А., Асхабова И.А., Муртазовой К.М., Галаматова Б.Ж., Закраиловой М.А., Минкаиловой Л.А., Ильясовой Н.М., Ильясовой А.Т., Акаевой З.В., Улубаева А.С., Закраиловой С., Джухаровой Л.В., Абзаиловой М.Д., Цукаевой Т.С., Умарова И.Г., Умаровой П.Г., Хабилаева К.Х., Хабилаевой З.М., Магамадовой М.Х., Дадаевой М.М., Тахаева М.А., Абдурахмановой Б.М., Магомадовой К.Х., Саиева В.М., Салимханова Н.И., Закаевой А.А., Маазовой А., Эльдаровой Д.М., Азимовой А.З., Албастова Б.А., Цатиашвили Л.У., Ахмадовой П.М., Алдамовой М.Л., Цатиашвили Р.О., Салиханова Х.П., Ковраевой А.Х., Хамадаева Р.Х., Идрисова А.И., Минкаиловой Х.Ш., Заурбекова З.В., Хаджимусаева Д.Ш., Арсанукаевой Г.Д., Касумовой З.Б., Ахтахановой Х.Ю., Акмерзаева М.А., Орсахановой М.Р., Мадаевой З.А., Шептукаева Б.У., Хайдаровой Р.А., Джамбулатовой Х.Ш., Мешиева У.А., Закриева А.Я., Юнусовой А.Д., Хаджимурадовой Н.У., Астаевой Л.В., Мишиева А.А., Ислуева М.Р., Такаева Х.У., Сугаиповой З.С. к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями государственных органов, отказать.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями государственных органов, ссылаясь на то, то они являлись собственниками жилых помещений, расположенных в доме *** корп. *** и корп.***, доме *** и доме *** корп. *** по ул. *** в г. ***. 3-4 ноября 2002 года военнослужащими ОГВ (с) указанные выше дома были взорваны, в результате чего уничтожено имущество истцов. Комиссией по вопросам восстановления социальной сферы и экономики Чеченской Республики принято решение о компенсационных выплатах за утраченное жилье в разрушенных в ноябре 2002 года жилых корпусах NN *** дома *** по ул. *** г.***, при этом дома, в которых располагались жилые помещения истцов, в перечень разрушенного жилья, подлежащего возмещению, не вошли. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 13 Европейской Конвенции, истцы просят взыскать с казны Российской Федерации в счет материального

вреда стоимость разрушенных квартир, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв. метра жилья в Российской Федерации в размере *** руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. каждому.

Истцы их представитель по доверенности Тельхигов С.У., в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом принято указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенностям Тельхигов С.У. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Цатиашвили Р.О., Цатиашвили Л.У., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель Министерства финансов Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, истцы направили для участия в деле своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов Тельхигова С.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Закона.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указом Президента РФ от 05 сентября 1995 года N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" определен порядок и размеры компенсационных выплат.

К компетенции Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество относится рассмотрение заявлений о компенсационных выплатах и принятие решений об осуществлении либо об отказе в осуществлении компенсационных выплат.

Как следует из материалов дела, решение о компенсационных выплатах истцам за утраченное жилье в установленном законом порядке уполномоченным органом не принималось, действие (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц в данной части не обжалованы и незаконными не признаны.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что, организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах. В ходе рассмотрения настоящего дела факт причинения истцам материального и морального вреда органами государственной власти, их должностными лицами, а равно противоправность их действий (бездействий) не доказаны, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд дал оценку представленным истцами доказательствам, в том числе акту рабочей комиссии по изучению вопроса использования территории, прилегающей к поселку ***, от 20 ноября 2002 года, указав, что он не является допустимым и бесспорным доказательством того, что принадлежащее истцам жилье было разрушено в результате противоправных действий военнослужащих Российской Федерации.

Кроме того, суд по заявлению ответчиков применил срок исковой давности, поскольку истцы просят возместить ущерб, причиненный в ноябре 2002 года, при этом с настоящим иском в суд они обратились 03 апреля 2012 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Возражая против применения судом срока исковой давности, представитель истцов указал, что истцы коллективно обращались в органы исполнительной власти о возмещении причиненного вреда, однако, впоследствии дома, в которых находились их квартиры, не были включены в список жилья, за которое выплачивалась компенсация, и лишь с августа 2010 года им стало ясно, что их права нарушены, поскольку они лишены возможности во внесудебном порядке возместить ущерб, поэтому срок исковой давности ими не пропущен. С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права, данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: